Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2003 г. N Ф09-1982/03АК Поскольку материалами дела подтверждается факт виновного неприменения обществом контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, привлечение заявителя к административной ответственности за указанное правонарушение является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июля 2003 г. N Ф09-1982/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАР-И-ЛЕН" (далее - общество) на решение от 14.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4672/03.

Представители сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республик Башкортостан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция) об отмене постановления от 27.03.2003 N 134045/3/244 о назначении административного наказания.

Решением от 14.04.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2003 решение оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы с судебными актами не согласен, просит их отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и полагая, что не установлена вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5. КоАП РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 14.5. КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из наличия в действиях налогоплательщика признаков указанного административного правонарушения.

Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям административного законодательства и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 1, 2, 3 Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми организациями и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица с обязательным применением контрольно-кассовых машин в соответствии с требованиями, которые определяются Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 (в ред. постановления Правительства РФ от 07.08.1998 N 904).

Несоблюдение вышеуказанных требований законодательства в силу разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П и в Определении Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 N 29-О, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.5 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт виновного неприменения обществом контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов населением, а доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств, для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ оснований не имеется, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 14.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4672/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.