Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2003 г. N Ф09-1950/03АК Отказ налогового органа вернуть предпринимателю излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость неправомерен, поскольку при реализации хлеба и хлебобулочных изделий налогоплательщик имел право на применение меньшей налоговой ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июля 2003 г. N Ф09-1950/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Перми (далее - ИМНС РФ по Кировскому району г. Перми) на решение от 29.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-17847/02.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Бочкарева О.Н., доверенность от 27.03.2003.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Представители налогового органа, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Предприниматель Ибрагимов Р.Ф. обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к ИМНС РФ по Кировскому району г. Перми о признании недействительным решения от 18.04.2002 N 1.

Решением от 29.01.2003 Арбитражного суда Пермской области требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2003 решение оставлено без изменения.

ИМНС РФ по Кировскому району г. Перми с судебными актами не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм ст. 168 НК РФ, полагая, что предприниматель Ибрагимов Р.Ф. не имеет права на возврат излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных им по налоговой ставке 20%, когда при реализации хлеба и хлебобулочных изделий должна применяться налоговая ставка 10%, поскольку этот налог является косвенным и уплачивается не из средств налогоплательщика, а за счет покупателей.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу отказа ИМНС РФ по Кировскому району г. Перми предпринимателю Ибрагимову Р.С. в возврате излишне уплаченных сумм НДС за период с 01.01.2001 по 31.03.2001.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из наличия у предпринимателя права на возврат излишне уплаченных сумм НДС.

Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации хлеба и хлебобулочных изделий.

Из содержания ст.ст. 171, 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, уплаченными истцу покупателями хлебобулочных изделий, и суммами налога, уплаченного поставщикам.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Судом установлено, что предприниматель Ибрагимов Р.С. в указанный период излишне уплатил суммы НДС, исчисляя их по налоговой ставке 20%. При этом налоговым органом не проверялся порядок формирования стоимости реализуемых заявителем хлебобулочных изделий, а в судебных заседаниях не доказаны соответствии со ст. 65 АПК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщиком покупателям, определенные согласно требованиям ст. 168 НК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал недействительным отказ налогового органа в возврате предпринимателю Ибрагимову Р.С. излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 29.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-17847/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.