Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2008 г. N Ф09-4807/07-С2 Суд признал недействительным решение инспекции в части взыскания штрафа за неполное перечисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога, поскольку произведенные налогоплательщиком выплаты относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 февраля 2008 г. N Ф09-4807/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2007 г. N Ф09-4807/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургские авиалинии" (далее - предприятие, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А47-3257/07 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Новиков О.А. (доверенность от 10.01.2007 N 1-337);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Абалмасова Т.А. (доверенность от 09.01.2008 N 05/02).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.03.2007 N 07-31/2479 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 281133 руб. штрафа за неправомерное неполное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); по ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 419432 руб. за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН); доначисления ЕСН в сумме 3266120 руб. 79 коп., НДФЛ в сумме 1405064 руб. и пеней в общей сумме 599070 руб. 46 коп., начисленных за несвоевременную уплату НДФЛ и ЕСН.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2007 заявленные требования удовлетворены, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Как следует из материалов дела, решение от 21.03.2007 N 07-31/2479 принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предприятия по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДФЛ и ЕСН.

В ходе проверки инспекцией было выявлено, в частности, неправомерное невключение предприятием в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ в 2004-2005 гг. сумм выплат иностранной валюты взамен суточных, произведенных экипажам воздушных судов за выполнение рейсов за границу Российской Федерации. По мнению налогового органа, эти выплаты являются не компенсацией дополнительных затрат работников в командировке, а составной частью заработной платы (доплатой за работу в условиях, отклоняющихся от обычных условий труда), в связи с чем данные выплаты подлежат обложению ЕСН и НДФЛ. Указанные обстоятельства явились основанием для доначисления предприятию спорных сумм налоговых платежей.

Сделав выводы о том, что произведенные налогоплательщиком выплаты не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ, поскольку относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал решение инспекции от 21.03.2007 N 07-31/2479 в оспариваемой части недействительным.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, согласившись с позицией налогового органа, исходил из того, что рассматриваемые выплаты являются составной частью заработной платы, следовательно, подлежат обложению НДФЛ и ЕСН.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу ст. 24, 226 Кодекса предприятие является налоговым агентом по НДФЛ, а на основании ст. 23, 235 Кодекса - плательщиком ЕСН.

Для организаций, производящих выплаты физическим лицам, объектом обложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам (абз. 1 п. 1 ст. 236 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 226 Кодекса установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленного в соответствии со ст. 224 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 217 и подп. 2 п. 1 ст. 238 Кодекса не подлежат обложению НДФЛ и ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей российских самолетов, выполняющих международные рейсы, осуществляются в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.11.1993 N 1944-р и письмом Департамента воздушного транспорта Министерства транспорта России от 19.11.1993 N ДВ-162/и.

По своей правовой природе данные выплаты соответствуют установленным нормам и относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые на основании ст. 217, 238 Кодекса освобождаются от обложения НДФЛ и ЕСН.

При этом компенсационные выплаты, указанные в ст. 217, 238 Кодекса, не ограничиваются только теми выплатами, о которых говорится в ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований для исключения из перечня, приведенного в ст. 217 и 238 Кодекса, компенсационных выплат, предусмотренных ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как правильно отметил суд первой инстанции, несмотря на то, что выплаты иностранной валюты членам экипажей судов, произведенные взамен суточных, не являются суточными (суточные выплачиваются при направлении в служебные командировки, а нахождение экипажа на воздушном судне во время его эксплуатации не является командировкой), указанные выплаты, по своей сути, направлены на компенсацию расходов членов экипажей судов. Следовательно, включение этих выплат в состав заработной платы работников, а также обложение их ЕСН и НДФЛ является неправомерным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3257/07 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2007 по делу N А47-3257/07.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургские авиалинии" сумму 1000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Оренбургские авиалинии" из федерального бюджета сумму 1000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.