Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2008 г. N Ф09-1031/06-С2 Налоговый орган неправомерно доначислил обществу НДС, считая неправомерным отнесение к налоговым вычетам сумм налога по товарно-материальным ценностям, полученным на основании договора процессинга, поскольку условия, предусмотренные законом для применения налоговых вычетов, обществом выполнены, приобретенное в собственность углеводородное сырье было частично использовано при производстве облагаемой НДС продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 февраля 2008 г. N Ф09-1031/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2007 по делу N А07-30395/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Стерлитамакский нефтехимический завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 05.07.2005 N 03/574 дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 124919 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 12271263 руб., соответствующей суммы пеней.

Решением суда от 26.10.2005 решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 12271263 руб. и соответствующей суммы пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2006 решение суда отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 27.09.2007 заявление удовлетворил частично, признал недействительным решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 6871379 руб. 69 коп. и соответствующей суммы пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС в сумме 669455 руб. 08 коп., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, в частности по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2003 по 30.06.2004 инспекцией составлен акт от 03.06.2005 N 16/428 ВП/ДСП и принято решение от 05.07.2005 N 03/574 дсп, которым налогоплательщику предложено уплатить НДС и пени.

Основанием для доначисления НДС и соответствующей суммы пеней в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов, ввиду того, что к налоговым вычетам отнесена сумма налога по товарно-материальным ценностям, полученным на основании заключенного между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Химинвест" договора процессинга, право собственности на которые к обществу не перешло.

Считая, что решение инспекции не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в оспариваемой части, исходил из того, что порядок и условия для применения вычета соблюдены.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость обусловлено наличием счета-фактуры, фактом уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятием их на учет.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью заключен договор процессинга от 13.02.2003 N АО-108, затем сторонами было заключено дополнительное соглашение 06.03.2003 N 1, согласно которому углеводородное сырье поставляется на возмездной основе в собственность по цене 3998 руб. за тонну, а затем произведенная продукция должна быть реализована обществу с ограниченной ответственностью "Химинвест" на возмездной основе.

В обоснование указанных сделок суду были представлены копии счетов-фактур, копии товарных накладных, копия уведомления о проведении взаимозачета от 30.04.2003 N 517/1, на основании полного и всестороннего исследования которых суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приобретенное в собственность углеводородное сырье было частично использовано при производстве облагаемой НДС продукции, отгруженной на возмездной основе обществу с ограниченной ответственностью "Химинвест", что позволило налогоплательщику отнести к налоговым вычетам спорную сумму налога, поскольку все вышеназванные условия для применения налогового вычета обществом соблюдены.

Таким образом, суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и начисления пеней в спорной сумме.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2007 по делу N А07-30395/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.