Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2008 г. N Ф09-360/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость, поскольку сроки подачи налоговых деклараций при превышении суммы выручки от реализации товаров в законодательстве не предусмотрены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 февраля 2008 г. N Ф09-360/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2007 по делу N А47-6047/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-2003" (далее - общество, налогоплательщик) - Муслум Ф.О. (доверенность от 17.09.2007).

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.04.2007 N 12-39/4906 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 19106 руб. 10 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации за октябрь 2006 г.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о нарушении обществом установленного п. 5 ст. 174 Кодекса срока для представления декларации за октябрь 2006 г., в связи с утратой им права на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление деклараций, поскольку в указанном периоде выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС превысила 2 млн. руб.

Решением суда от 09.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, суды сослались на то, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса, поскольку налогоплательщиком нарушены не срок представления декларации, а порядок декларирования.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации влечет за собой применение ответственности, предусмотренной ст. 119 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 163 Кодекса налоговый период по налогу на добавленную стоимость равен календарному месяцу, если иное не установлено п. 2 указанной статьи. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 2 млн. руб., налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 174 Кодекса налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими 2 млн. руб., вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из указанных норм следует, что в случае, если выручка от реализации товаров превысит 2 млн. руб., налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу на добавленную стоимость и обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

В рассматриваемом случае выручка от реализации товаров (работ, услуг) у общества превысила 2 млн. руб. в октябре 2006 г. Налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2006 г. в установленный законом срок, а впоследствии представил отдельную декларацию за октябрь 2006 г., при этом факт уплаты налога подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Учитывая, что порядок и сроки подачи налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) 2 млн. руб. в законодательстве о налогах и сборах не предусмотрены, поэтому по смыслу п. 1 ст. 108 Кодекса оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной ст. 119 Кодекса, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2007 по делу N А47-6047/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.