Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф09-4950/06-С2 Предприятию неправомерно доначислен НДС ввиду невключения в налогооблагаемую базу суммы бюджетных средств, полученных в виде субсидий на покрытие убытков, возникающих при оказании жилищно-коммунальных услуг по государственным (регулируемым) ценам (тарифам), поскольку субсидии и дотации, выделяемые налогоплательщику из бюджета на покрытие возникающих убытков в связи с реализацией спорных услуг, не подлежат включению в налоговую базу по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 февраля 2008 г. N Ф09-4950/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2007 по делу N А47-12149/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Горюнова Н.В. (доверенность от 24.12.2007 N 05-15/61793), Павленко С.В. (доверенность от 29.01.2008 N 05-12).

Представители муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Октябрьская" (далее - предприятие, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.08.2005 N 18-53/116/4137дсп.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что предприятием неправомерно не включена в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) реализация услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда. Кроме того, налоговый орган указывает на занижение налоговой базы за 2004 г. при исчислении налога, в результате невключения в налогооблагаемую базу по НДС суммы бюджетных средств, полученных в виде субсидий на покрытие убытков, возникающих при оказании жилищно-коммунальных услуг по государственным (регулируемым) ценам (тарифам), а также убытков, вызванных реализацией коммунальных услуг по льготным ценам, установленным федеральным законодательством для отдельных категорий населения.

Данные выводы послужили основанием для начисления налогоплательщику по оспариваемому решению НДС в сумме 3835320 руб., пени в сумме 470674 руб. 97 коп. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 767064 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2006 решение отменено. Решение инспекции признано недействительным в части начисления НДС в сумме 25484 руб., пеней в сумме 11419 руб. 42 коп. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 5096 руб. 80 коп. В остальной части в удовлетворении требований предприятию отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2006 судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2007 заявленные предприятием требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела суды пришли к выводам, что субсидии и дотации, выделяемые налогоплательщику из бюджета на покрытие возникающих убытков в связи с реализацией услуг по государственным регулируемым ценам, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным категориям потребителей, не подлежат включению в налоговую базу по НДС. Согласившись с выводами инспекции о занижении предприятием налоговой базы на суммы выручки от реализации услуг по содержанию жилищного фонда, суды первой и апелляционной инстанции признали недействительным решение инспекции в указанной части, сославшись на то, что налоговый орган не рассчитал надлежащим образом размер заниженной предприятием налоговой базы, что повлекло за собой неверное определение сумм начисленного налога, пеней и штрафа.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нашел.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган.

Из материалов дела следует, что инспекция определяла сумму выручки, полученной на содержание жилищного фонда, исходя из тарифов, установленных распоряжением администрации г. Орска от 16.01.2004 N 173-р, которое определением Оренбургского областного суда от 28.06.2004 было признано недействительным с момента издания, что привело к неправильному определению налоговой базы и исчислению налога, подлежащего уплате в бюджет.

Кроме того, структура оплаты за отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение канализационных стоков содержит начисленный НДС, расчет которого налоговым органом произведен исходя из оплаченных налогоплательщиком сумм по указанным тарифам.

Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, и оценив их в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что налоговым органом не представлено доказательств того, что указанный расчет произведен по суммам оплаты за те коммунальные услуги, на которые не начислен НДС, а из тех видов коммунальных услуг, в стоимость которых уже первоначально включен НДС, исключены подсчеты налогооблагаемой базы. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что инспекцией не доказана правомерность и обоснованность расчета начисленной суммы НДС.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, что в соответствии со ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2007 по делу N А47-12149/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.