Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф09-207/08-С2 Общество правомерно применило налоговый вычет по НДС, поскольку, оценив соответствующие первичные документы бухгалтерского учета, представленные обществом в материалы дела, суд пришел к выводу, что право на применение вычета подтверждено, кроме того, факт нарушения контрагентом общества своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 февраля 2008 г. N Ф09-207/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2007 по делу N А07-10866/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "СТС Автодор" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.07.2007 N 269/06/46, принятого по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2006 г., в части отказа в возмещении налога в сумме 4682205 руб.

Принимая решение, инспекция указала на неправомерность применения обществом вычета по НДС ввиду совершения им операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда от 28.09.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд сослался на соблюдение обществом условий применения налогового вычета и отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении действий в нарушение требований налогового законодательства.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 171, 172 Кодекса.

По мнению инспекции, проверкой подтверждено несоблюдение обществом норм налогового законодательства, которое заключается, в частности, в том, что поставщики налогоплательщика не перечислили в бюджет суммы НДС, полученные от общества при оплате товара, в связи с чем в бюджете не был сформирован источник для возмещения налога, что свидетельствует о необоснованном заявлении налогоплательщиком прав на получение налоговой выгоды в виде вычета по НДС, отраженной в налоговой декларации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Суд, мотивируя свои выводы, ссылается на оценку соответствующих первичных документов бухгалтерского учета, представленных налогоплательщиком в материалы дела, верно исходит из того, что право на применение вычета по НДС налогоплательщиком подтверждено.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, не могут быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2007 по делу N А07-10866/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.