Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф09-203/08-С2 Обществу неправомерно отказано в возмещении из бюджета НДС, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о цели получения им необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 февраля 2008 г. N Ф09-203/08-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 7209/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2007 по делу N А60-11892/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Курчавова Н.В. (доверенность от 28.12.2007);

общество с ограниченной ответственностью "Промкомплекс" (далее - общество, налогоплательщик) - Ташланов В.А. (доверенность от 01.06.2007), Реутова С.Ю. (доверенность от 01.06.2007).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.03.2007 N 43/73, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2006 г., в части отказа в возмещении налога в сумме 2665978 руб.

Принимая решение, инспекция указала на неправомерность применения обществом налоговых вычетов при реализации товара (стрелового рельсового крана) на экспорт по операциям на внутреннем рынке с обществами с ограниченной ответственностью "Астория", "Фактор", "ТехноКом", "МеталлоЦентр", "Управление строительства Пермской ГРЭС", "XXI век", "Диатех", "УТЭФ Совфрахт Групп", закрытым акционерным обществом "Пермэнергострой" филиалом "РОСТЭК - Пермь" закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Нижний Новгород", открытым акционерным обществом "Пермская ГРЭС", Федеральным государственным учреждением "Всероссийский центр карантина растений" ввиду их неподтверждения, а также совершения сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда от 15.08.2007 заявленные требования удовлетворены в части отказа в возмещении НДС в сумме 1686573 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Удовлетворяя заявленные требования в части налоговых вычетов по сделкам с закрытым акционерным обществом "Пермэнергострой", обществами с ограниченной ответственностью "УТЭФ Совфрахт Групп", "Диатех", открытым акционерным обществом "Пермская ГРЭС", закрытым акционерным обществом "РОСТЭК - Нижний Новгород", Федеральным государственным учреждением "Всероссийский центр карантина растений", суд сослался на соблюдение обществом порядка применения вычетов по НДС и отсутствие доказательств совершения операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд указал на оплату товара, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Астория", погашенными векселями. По операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Фактор" и "ТехноКом" из актов приема-передачи векселей невозможно определить, по каким основаниям они переданы. Налогоплательщиком не доказан факт использования при ремонте экспортируемого крана металлопродукции, приобретенной у общества с ограниченной ответственностью "МеталлоЦентр".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований заявителя о возмещении НДС в сумме 957071 руб. 99 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции сослался на наличие доказательств передачи векселей общества с ограниченной ответственностью "Астория" до их предъявления к оплате, а также приобретение товаров и работ у обществ с ограниченной ответственностью "Фактор", "ТехноКом" и "МеталлоЦентр" в связи с осуществлением экспорта. Кроме того, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил основания признания необоснованным отказа в возмещении НДС по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Диатех", указав на документальное подтверждение правомерности применения налогового вычета по данной операции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению инспекции, ею документально подтверждена недобросовестность налогоплательщика, а также совершение им вышеуказанных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, ряд представленных обществом документов не отвечает требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что в целях исполнения внешнеэкономического контракта общество заключило сделки с закрытым акционерным обществом "Пермэнергострой", обществами с ограниченной ответственностью "УТЭФ Совфрахт Групп", "Диатех", "Астория", Фактор", "ТехноКом", "МеталлоЦентр", открытым акционерным обществом "Пермская ГРЭС", закрытым акционерным обществом "РОСТЭК - Нижний Новгород", Федеральным государственным учреждением "Всероссийский центр карантина растений". Исполнение обязательств по данным сделкам и выставление обществу контрагентами надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также оплата с учетом НДС подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов ввиду нарушения составления соответствующих счетов-фактур и отсутствия связи операций с выполнением налогоплательщиком обязательств по внешнеэкономическому контракту судом кассационной инстанции не принимаются.

Перечисленные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При постановке судебного акта представленные доказательства оценены судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое доказательство в отдельности - на предмет относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи.

Доказательства, свидетельствующие о совершении каких-либо из перечисленных операций или всех сделок в совокупности с целью получения обществом необоснованной налоговой выгоды, отсутствуют.

Приводя вышеуказанные доводы в кассационной жалобе, налоговый орган фактически просит переоценить доказательства, которые оценивались судом апелляционной инстанции, и сделать противоположные выводы, что противоречит целям и смыслу кассационного производства.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу N А60-11892/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.