Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2008 г. N Ф09-11238/07-С1 Требование о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде не удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что заявителем ежегодный ремонт и чистка водоразборных сооружений не проводились (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 февраля 2008 г. N Ф09-11238/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 5459/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Администрации Романовского сельского поселения Усольского района Пермского края (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2007 по делу N А50-14520/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - территориальный отдел) от 21.08.2007 N 19-18/1183 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 20000 руб.

Решением суда от 29.10.2007 (резолютивная часть от 25.10.2007) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 2.1, 2.2 Кодекса, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению администрации, в силу ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и заниматься производственно-хозяйственной деятельностью не вправе.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 10.07.2007 N 19-14/890 территориальным отделом была проведена внеплановая проверка администрации по вопросу соблюдения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки установлено нарушение требований, установленных Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), Санитарных правил и норм 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников" (далее - СанПиН 2.1.4.1175-02).

По результатам проверки территориальным отделом составлен акт от 09.08.2007, протокол об административном правонарушении от 10.08.2007, на основании которого 21.08.2007 вынесено постановление N 19-18/1183 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 руб.

Считая постановление территориального отдела незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях администрации состава вменяемого ей административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ в обязанность юридических лиц входит в том числе выполнение требований санитарного законодательства, своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В силу ст. 14, 16 Федерального закона N 131-ФЗ организация водоснабжения населения является вопросом местного значения.

Законом Пермского края от 11.12.2006 N 3353-779 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Усольского муниципального района" утвержден перечень имущества, передаваемого в собственность Романовского сельского поселения, в котором значатся и скважины пос. Солнечный, пос. Б. Пашня, пос. Дзержинец.

В соответствии с п. 3.4.4 СанПиН 2.1.4.1175-02 оголовок трубчатого колодца должен быть выше поверхности земли на 0,8-1,0 м, герметично закрыт, иметь кожух и сливную трубу, снабженную крючком для подвешивания ведра. Вокруг оголовка колодца устраиваются отмостки и скамья для ведер.

Согласно п. 5.5-5.7 СанПиН 2.1.4.1175-02 чистка колодца (каптажа) должна производиться пользователями по первому требованию центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, но не реже одного раза в год с одновременным текущим ремонтом оборудования и крепления. После каждой чистки или ремонта должна производиться дезинфекция водозаборных сооружений хлорсодержащими реагентами и последующая их промывка. Чистка, дезинфекция и промывка водозаборных сооружений и устройств производится за счет средств органов местного самоуправления, коллективных и индивидуальных пользователей.

Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения установлена ст. 6.5 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в пос. Солнечный, пос. Б. Пашня, пос. Дзержинец ежегодный ремонт и чистка водоразборных сооружений (колодцев) в высоте оголовков не проводились; крючок и скамья для ведер возле двух колодцев отсутствуют; отмостки одного колодца отсутствуют, своевременное информирование государственных органов о прекращении подачи воды из колодца в деревне Б. Пашня не обеспечивалось.

Поскольку территории, на которых расположены проверенные колодцы, относятся к территории Романовского сельского поселения, администрация обязана обеспечивать надлежащее водоснабжение этих населенных пунктов.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 Кодекса, является правильным.

Доводы администрации, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену решения суда, допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2007 по делу N А50-14520/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Романовского сельского поселения Усольского района Пермского края - без удовлетворения.