Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2008 г. N Ф09-359/08-С1 Постановление государственного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение правил охраны атмосферного воздуха признано судом обоснованным, поскольку осуществляемая заявителем деятельность связана с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и факт отсутствия специального разрешения им не отрицается (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между предпринимателем и предпринимателем Сыроединым Н.К. заключен договор аренды от 27.03.2007, согласно которому предприниматель на период с 27.03.2007 по 25.03.2008 передает во временное пользование принадлежащий ему на праве собственности коптильный цех, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Юности, 12-а, для копчения рыбы. При этом газовая котельная, обслуживающая цех, предметом указанного договора аренды не является и, следовательно, используется непосредственно предпринимателем.

При этом судами правильно отмечено, что деятельность по эксплуатации котельной связана с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, однако в нарушение положений ст. 14 Закона об охране атмосферного воздуха специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ предпринимателем не получено.

Факт отсутствия специального разрешения предпринимателем не отрицается, что подтверждается письмом от 07.05.2007 N 11, согласно которому предприниматель обязуется документы, необходимые для оформления разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подать в уполномоченный орган сразу после разработки проекта нормативов предельно-допустимых выбросов.

При таких обстоятельствах выводы судов о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 Кодекса, являются правильными."


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2008 г. N Ф09-359/08-С1


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника