Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2008 г. N Ф09-703/08-С5 Учитывая, что договор купли-продажи является незаключенным, в том числе в части установления пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам сторон, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 февраля 2008 г. N Ф09-703/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АХК-Агро" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 (резолютивная часть от 21.11.2007) по делу N А07-10018/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель общества "АХК-Агро" - Кареев Д.Е. (доверенность от 04.04.2007).

Представители закрытого акционерного общества "Торговый Дом АгроХимПром" (далее - общество "ТД АХП"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "АХК-Агро" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ТД АХП" о взыскании 2611206 руб. задолженности по оплате переданного по договору купли-продажи товара и 4060488 руб. пени.

Решением суда от 14.09.2007 исковые требования удовлетворены частично. С общества "ТД АХП" взыскано 2611206 руб. долга, 3060488 руб. пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 (резолютивная часть от 21.11.2007) решение суда в части взыскания 3060488 руб. пени отменено, в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "АХК-Агро" просит постановление апелляционной инстанции отменить, считает договор поставки заключенным, существенное условие о сроках поставки согласованным.

Как следует из материалов дела, обществом "АХК-Агро" (продавец) и обществом "ТД АХП" (покупатель) подписан договор от 26.05.2006 N 13/КП-06, согласно условиям которого продавец обязуется поставить средства защиты растений.

В п. 2.1 договора стороны согласовали, что наименование, количество, цена, сроки, условия передачи товара и обязательства по настоящему договору определяются спецификациями.

В представленной в материалы дела спецификации к договору от 26.05.2006 определены качество, цена, условия оплаты товара.

Во исполнение условий договора общество "АХК-Агро" поставило обществу "ТД АХП" товар на сумму 5008640 руб. (товарные накладные от 02.06.2006 N 53, от 14.06.2006 N 75).

Ссылаясь на то, что ответчик оплатил поставленный товар частично, истец обратился для взыскания 2611206 руб. задолженности и 4060488 руб. пени в соответствии с п. 5.1 договора с иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, указав, что ответчик нарушил условия договора и нормы гражданского законодательства, за полученный у истца товар своевременно не рассчитался, начисление истцом пени согласно п. 5.1 договора является обоснованным. При этом суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил сумму пени до 3060488 руб.

Суд апелляционной инстанции решение суда правомерно отменил.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что договор от 26.05.2006 является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано условие о сроке поставки, являющееся существенным для договоров поставки.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд апелляционной инстанции пришел к законному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца товара (ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако доказательств полной оплаты ответчиком не представлено, в силу чего с общества "ТД АХП" подлежат взысканию 2611206 руб. задолженности в соответствии с положениями ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд обоснованно отклонил доводы ответчика о поставке истцом товара ненадлежащего качества в связи с недоказанностью.

Учитывая, что договор от 26.05.2006 является незаключенным, в том числе в части установления пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам сторон, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени в соответствии с положениями п. 5.1 договора от 26.05.2006.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 (резолютивная часть от 21.11.2007) по делу N А07-10018/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АХК-Агро" - без удовлетворения.