Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф09-376/08-С1 Суд признал незаконным постановление инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, поскольку инспекцией не представлено доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела о правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 февраля 2008 г. N Ф09-376/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Пермского края (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2007 по делу N А50-10733/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Комплексные энергетические системы - Прикамье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 01.06.2007 N 575 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Кодекса, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

ГАРАНТ:

См. Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1099, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения от 09.04.2007 N 575 в связи с жалобой жильцов мкр. "Голованский" по ул. Рябиновой и ул. Яблоневой в восьмидесяти жилых домах, инспекцией установлен факт отключения электроэнергии.

По данному факту административным органом составлены акт от 09.04.2007 N 575 и протокол об административном правонарушении от 12.04.2007 N 575, на основании которых вынесено постановление от 01.06.2007 N 575 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление инспекции незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, а также нарушения инспекцией порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 7.23 Кодекса нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.

Действие Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

На основании п. 11 Правил исполнителями коммунальных услуг признаются, в частности, предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; кондоминиумы, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления многоквартирным домом, включая заключение договоров на обслуживание, в том числе обеспечение коммунальными услугами, - для потребителей, проживающих в жилищном фонде, находящемся в коллективной собственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду примечание к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1099

Потребителем в соответствии с названным пунктом Правил является гражданин, пользующийся или имеющий намерение воспользоваться услугой для хозяйственно-бытовых нужд на основании заключенного с исполнителем договора найма, аренды или обслуживания жилого помещения.

На основании п. 1.5 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

Исполнитель несет ответственность за качество предоставления услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, данными Правилами и договором (п. 6 Правил).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью "Харон" являлось ресурсоснабжающей организацией согласно договору от 30.08.2004 N 69э, на основании которого осуществляло продажу коммунальных ресурсов (приложение к договору N 69э акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности). В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2005 N 124/эс общество с ограниченной ответственностью "Харон" продало недвижимое имущество в мкр. "Голованский" Борцову А.Г., которым был заключен с обществом договор долгосрочной аренды недвижимого имущества в мкр. "Голованский" от 01.11.2006. Общество осуществляет передачу электрической энергии в жилые дома указанного микрорайона через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности.

В связи с чем, как правильно указали суды, общество является сетевой организацией и осуществляет присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Доказательств того, что общество приняло на себя обязательства предоставлять жителям мкр. "Голованский" коммунальные услуги, административным органом не представлено.

Таким образом, вывод судов о том, что общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.23 Кодекса, является обоснованным.

Также правильным является вывод судов о том, что протокол об административном правонарушении составлен инспекцией без надлежащего извещения и участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Присутствовавший при составлении указанного протокола представитель общества - Ощепков Н.П., не являлся его законным представителем, поскольку действовал по общей доверенности без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле. Направленная в адрес общества телефонограмма от 11.04.2007 об уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не содержит четкого указания на то, что законный представитель общества приглашается на составление указанного протокола, а отчет об ее отправке не содержит информации о лице, ее принявшем.

Вместе с тем, как правильно установили суды, инспекцией не представлено доказательств надлежащего извещения общества о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Представленное в подтверждение надлежащего извещения письмо от 25.05.2007 таковым не является, поскольку отчет об его отправке не содержит сведений о его принятии работником общества.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2007 по делу N А50-10733/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Пермского края - без удовлетворения.