Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф09-367/08-С6 Ненормативный акт уполномоченного органа о проектировании и строительстве объекта на арендованном земельном участке признан судом законным, поскольку издание оспариваемого акта не повлекло возникновения ни одного из случаев проведения землеустройства, так как решение о предоставлении в аренду земельного участка принято не спорным распоряжением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 февраля 2008 г. N Ф09-367/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хлестова Александра Владимировича (далее - предприниматель Хлестов А.В.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2007 по делу N А76-9689/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Хлестова А.В. - Карачарова Л.И. (доверенность от 25.07.2005);

общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-производственная фирма "СДС" (далее - общество "СДС") - Костырева Е.П. (доверенность от 09.01.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Хлестов А.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации города Челябинска (далее - администрация), третьи лица: общество "СДС", Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет), о признании недействительным распоряжения главы города Челябинска от 08.06.2007 N 1755 "О проектировании и строительстве магазина "Хозтовары" на арендованном земельном участке по ул. Чичерина в микрорайоне N 28 Калининского района г. Челябинска обществом "СДС".

Решением суда от 10.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Хлестов А.В. просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4, 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", ст. 15, 16, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

В обоснование заявленных требований заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение оспариваемым распоряжением его прав как смежного землепользователя, лишенного возможности прохода и подъезда к принадлежащему на праве собственности нежилому зданию по ул. Братьев Кашириных, 130.

По мнению предпринимателя Хлестова А.В., при вынесении главой города Челябинска распоряжения от 08.06.2007 N 1755 необходимо было проверить законность предоставления земельного участка обществу "СДС".

Кроме того, заявитель полагает, что на основании оспариваемого распоряжения ранее заключенный договор от 03.09.2003 N 004414-К-2003 не мог быть продлен, поскольку обязательства сторон по данному договору прекращены 03.09.2006.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением главы города Челябинска от 02.09.2003 N 1365-п "О предоставлении земельного участка из земель поселений в аренду для проектирования и завершения строительства здания магазина "Хозтовары" обществу "СДС" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 0,3944 га (3944 кв.м) по ул. Чичерина, 48 в микрорайоне N 28 Калининского района г. Челябинска. На общество "СДС" возложена обязанность заключить договор аренды земли с комитетом и поставить участок на учет, а также зарегистрировать право аренды на земельный участок.

По договору аренды земли от 03.09.2003 N 004414-К-2003 участок передан комитетом обществу.

Государственная регистрация права аренды указанного участка произведена обществом "СДС" 02.10.2003.

Распоряжением главы города Челябинска от 08.06.2007 N 1755 обществу "СДС" предписано обратиться в комитет для продления срока действия договора до 01.01.2009 и дополнительным соглашением внести изменения в договор аренды земли от 03.09.2003 N 004414-К-2003, в срок до 01.01.2009 разработать проект и осуществить строительство здания магазина "Хозтовары".

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

На основании ст. 3 Федерального закона "О землеустройстве" от 18.06.2001 N 78-ФЗ землеустройство проводится в обязательном порядке в случае предоставления земельных участков.

Согласно ст. 15, 16 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства должно быть проведено в случае предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам.

В силу ст. 4, 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" в Едином государственном реестре земель содержатся основные сведения о земельных участках, в том числе описание границ земельных участков, их отдельных частей, используемые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что издание оспариваемого распоряжения не повлекло возникновения ни одного из предусмотренных Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" случаев проведения землеустройства, поскольку решение о предоставлении в аренду земельного участка принято не распоряжением от 08.06.2007 N 1755, а постановлением от 02.09.2003 N 1365-п. Проведение территориального землеустройства при продлении срока действия договора аренды земельного участка законом не предусмотрено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязательное извещение лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ, до начала указанных работ, подлежит отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанции установлено, что работы по межеванию, постановке земельного участка на кадастровый учет, присвоению ему кадастрового номера проведены в 2003 году при предоставлении спорного земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о соответствии распоряжения администрации города Челябинска от 08.06.2007 N 1755 требованиям действующего законодательства и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований являются правильными.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка представленным доказательствам согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2007 по делу N А76-9689/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Хлестова Александра Владимировича - без удовлетворения.