Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2008 г. N Ф09-11222/07-С6 Требование о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворено, поскольку на спорный участок зарегистрировано право собственности области (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 февраля 2008 г. N Ф09-11222/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу N А60-7526/2007 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия Свердловской области "Монетный щебеночный завод" (далее - предприятие "Монетный щебеночный завод") - Вяткина А.Г. (доверенность от 14.01.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Уралспецсервис" (далее - общество "Уралспецсервис") - Иванов А.А. (доверенность от 12.12.2007);

администрации - Люшкина Т.А. (доверенность от 25.12.2007);

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) - Сергеева Ю.В. (доверенность от 09.08.2007).

Министерство, предприятие "Монетный щебеночный завод" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации, обществу "Уралспецсервис", о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.09.2005 N 4-837, заключенного между администрацией и обществом "Уралспецсервис".

Определением суда от 29.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата".

Определением суда от 19.06.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Баркас" (далее - общество "Баркас"), Управление федеральной агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области в лице территориального отдела N 15.

Решением суда от 01.08.2007 (резолютивная часть от 25.07.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на то, что право собственности за Свердловской областью на земельный участок площадью 1144 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 8, кадастровый номер 66:41:0401020:0018, зарегистрировано незаконно, поскольку участок не сформирован, его площадь и границы по результатам межевания не уточнялись и являлись ориентировочными. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401020:0018 не существует, поскольку расформирован. Администрация распорядилась земельным участком с кадастровым номером 66:41:04 01 020:0039 - 24.06.2004 в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", когда право собственности на этот участок разграничено не было.

Как установлено судами, министерство передало обществу "Уралспецсервис" по охранно-арендному договору от 18.09.2001 N АФ-620/0716 в аренду здания - памятники архитектуры "Усадебный комплекс купца Ваганова В.С." - расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 8, литеры А, Б, В, Г. Срок действия охранно-арендного договора установлен сторонами по 01.07.2016. Указанные здания переданы государственному унитарному предприятию Свердловской области "Серебряное кольцо" (правопреемник - предприятие "Монетный щебеночный завод") на праве хозяйственного ведения. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 13-15).

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 24.06.2004 N 718-ц в связи с предоставлением обществу "Уралспецсервис" в аренду памятника архитектуры "Усадебный комплекс купца Ваганова В.С." прекращено право аренды общества "Баркас" на часть земельного участка площадью 191 кв.м (ранее обществу "Баркас" на основании договора от 15.02.2002 администрацией предоставлен в аренду земельный участок площадью 11264 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, угол ул. Вайнера и Радищева, кадастровый номер 66:41:0401020:012). Указанным постановлением утвержден проект границ и предоставлен обществу "Уралспецсервис" в аренду сроком до 01.07.2016 земельный участок площадью 1175 кв.м по ул. Радищева под существующие здания.

Между администрацией (арендодатель) и обществом "Уралспецсервис" (арендатор) подписан договор от 29.09.2005 N 4-837 аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. Радищева, 8, площадью 1175 кв.м, из земель поселений, кадастровый номер участка 66:41:0401020:0039, для эксплуатации зданий. Земельный участок передан по акту от 29.05.2005 (л.д. 26-32). Государственная регистрация указанного договора аренды произведена 26.09.2006 (т. 1, л.д. 36).

Полагая, что договор аренды от 29.09.2005 N 4-837 является ничтожным как заключенный с нарушением положений ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, министерство и предприятие "Монетный щебеночный завод" обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указав, что администрация распорядилась земельным участком, принадлежащим на праве собственности Свердловской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор аренды заключен администрацией по согласованию с министерством. Более того, общество "Уралспецсервис", владея на праве аренды объектами недвижимости, в силу п. 2 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает право аренды на земельный участок.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку спорный договор аренды земельного участка заключен на срок более года, он подлежал государственной регистрации.

Принимая во внимание, что государственная регистрация указанного договора аренды произведена 26.09.2006, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что договор аренды считается заключенным 26.09.2006.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 25.01.2006 на земельный участок площадью 1144 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 8, кадастровый номер 66:41:0401020:0018, зарегистрировано право собственности Свердловской области (т. 1, л.д. 16).

Поскольку на момент заключения спорного договора аренды - 26.09.2006 (дата регистрация договора) право на земельный участок было разграничено и зарегистрировано за Свердловской областью, суд сделал обоснованный вывод о том, что орган местного самоуправления - администрация - не вправе была распоряжаться земельным участком, поэтому договор аренды от 29.09.2005 N 4-837, заключенный с нарушением положений ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, является в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что право собственности за Свердловской областью на земельный участок площадью 1144 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 8, кадастровый номер 66:41:0401020:0018, зарегистрировано незаконно, поскольку участок не сформирован, так как площадь и границы этого участка по результатам межевания не уточнялись и являлись ориентировочными, не принимается, поскольку доказательств того, что на момент рассмотрения спора зарегистрированное за Свердловской областью право собственности на земельный участок было признано недействительным по указанным основаниям, суду не представлено.

Кроме того, право собственности Свердловской области на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401020:0018 зарегистрировано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.10.2005 N 1731-р, которым утверждены перечни земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, на которые у указанного субъекта Российской Федерации возникает право собственности. То есть на дату заключения договора (его регистрацию 26.09.2006) право собственности на этот участок было разграничено, и администрация не вправе была им распоряжаться (п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401020:0018 не существует, поскольку расформирован, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу N А60-7526/2007 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.