Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2008 г. N Ф09-587/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения исходя из того, что спорные денежные средства перечислены истцом на счет фонда без установленных законом или договором оснований, поскольку законодательством и учредительными документами ответчика не предусмотрено членство в фонде, а также возможность формирования имущества фонда за счет добровольных вступительных взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 февраля 2008 г. N Ф09-587/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2008 г. N 4008/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фонда поддержки малого предпринимательства "Союз" (далее - фонд "Союз") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2007 (резолютивная часть от 20.09.2007) по делу N А07-8964/2007-Г-ПМВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель Исламгулов Асхат Тимерханович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к фонду "Союз" о взыскании 400000 руб. неосновательного обогащения, 42000 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в ходе судебного разбирательства заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 26.09.2007 производство по делу в части взыскания 42000 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2007 (резолютивная часть от 20.09.2007) с фонда "Союз" в пользу предпринимателя Исламгулова А.Т. взыскано 400000 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 (резолютивная часть от 27.11.2007) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фонд "Союз" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 4 ст. 1109, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты затрагивают права общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая фирма "Таис Плюс" (далее - лизинговая фирма), не привлеченного к участию в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприниматель Исламгулов А.Т. на основании заявления от 01.06.2006 о вступлении в члены фонда "Союз" передал фонду по акту приема-передачи векселей от 01.06.2006 два векселя открытого акционерного общества "Банк "Уралсиб" серии У0023 N 0185495 и 0185496 общей номинальной стоимостью 400000 руб. в качестве добровольного членского взноса.

Поскольку законодательством не предусмотрено членство в некоммерческих организациях, предприниматель Исламгулов А.Т. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Оценив представленный в материалы дела Устав фонда "Союз" по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций с учетом положений ст. 7 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 118 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о том, что денежные средства перечислены истцом на счет фонда "Союз" без установленных законом или договором оснований, поскольку законодательством и учредительными документами ответчика не предусмотрено членство в фонде, а также возможность формирования имущества фонда за счет добровольных вступительных взносов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод фонда "Союз" о том, что в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, перечисленные предпринимателем Исламгуловым А.Т. не подлежат возврату, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен ввиду недоказанности намерения истца предоставить имущество безвозмездно в качестве добровольного взноса (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что настоящий спор следовало рассмотреть с привлечением лизинговой фирмы в качестве третьего лица, отклоняются, поскольку обжалуемыми судебными актами права указанной организации не нарушены.

Иные доводы фонда "Союз", изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2007 (резолютивная часть от 20.09.2007) по делу N А07-8964/2007-Г-ПМВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 (резолютивная часть от 27.11.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда поддержки малого предпринимательства "Союз" - без удовлетворения.