Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2008 г. N Ф09-509/08-С2 Требование о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку полученные предприятием денежные средства не связаны с оплатой реализованных предприятием товаров и не подлежат включению в налоговую базу по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 февраля 2008 г. N Ф09-509/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2007 по делу N А50-1993/07 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика" Осинского района Пермского края (далее - предприятие, налогоплательщик) к инспекции, третьи лица - администрация Осинского муниципального района Пермского края, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Осинскому муниципальному району, о признании недействительным решения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.11.2006 N 1714, которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2006 г. в сумме 297388 руб.

Решением суда от 26.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 154, подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению налогового органа, суммы субсидий выделены из бюджета в счет увеличения доходов предприятия и связаны с оплатой за оказанные услуги, следовательно, на основании подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса указанные суммы учитываются при определении объекта налогообложения НДС.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемого судебного акта не нашел.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой деклараций предприятия по НДС за май 2006 г., в ходе которой установлен факт невключения налогоплательщиком в облагаемую НДС базу за указанный период сумм субвенций (субсидий), полученных предприятием на покрытие убытков, возникающих при оказании жилищно-коммунальных услуг по государственным (регулируемым) ценам (тарифам), а также убытков, вызванных реализацией коммунальных услуг по льготным ценам, установленным федеральным законодательством для отдельных категорий населения.

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за май 2006 г.

По итогам проверки налоговым органом принято решение от 27.11.2006 N 1714, которым предприятию предложено уменьшить исчисленный к возмещению в завышенных размерах НДС за май 2006 г. на 297388 руб.

Полагая, что данный ненормативный акт принят незаконно, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд исходил из того, что субсидии и дотации, выделяемые налогоплательщику из бюджета на покрытие возникающих убытков в связи с реализацией услуг по государственным регулируемым ценам с учетом льгот, установленных федеральным законодательством, не подлежат включению в базу НДС.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям налогового законодательства.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153-162 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 153 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежных (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 13 ст. 40 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В силу с п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Из смысла подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса обязанности предприятия включать средства, полученные из местного бюджета, в налогооблагаемую базу по данному виду налога не вытекает, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, налогоплательщики вправе определять налогооблагаемую базу НДС по п. 2 ст. 154 Кодекса в том случае, если реализация товаров осуществляется ими по государственным регулируемым ценам и соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки. Средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что спорные денежные средства являются дотациями и получены предприятием в рамках целевого финансирования, направленного на погашение его расходов, связанных с реализацией населению коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам.

Таким образом, полученные предприятием из бюджета денежные средства не были связаны с оплатой реализованных предприятием товаров (работ, услуг), поэтому не подлежали включению в налоговую базу по НДС.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение инспекции.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела, оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений ст. 40, 153, 154, 162 Кодекса.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2007 по делу N А50-1993/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.