Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2008 г. N Ф09-467/08-С2 Требование о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость не удовлетворено, поскольку реальных затрат по уплате налога поставщику общество не понесло и документально не подтвердило факт поставки товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 февраля 2008 г. N Ф09-467/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2007 по делу N А47-1052/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Коллектор" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.12.2006 N 07-28/1619, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2006 г.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ" (далее - поставщик), поскольку реальных затрат по уплате налога поставщику налогоплательщик не понес и документально не подтвердил факт поставки товара (счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), отсутствуют товаротранспортные накладные и документы, подтверждающие оплату транспортных или складских расходов). Указанные выводы послужили основанием для начисления обществу НДС в сумме 297458 руб., пени в сумме 17642 руб. и взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 59492 руб.

Решением суда от 25.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

Суды, признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, сослались на соблюдение обществом требований законодательства о налогах и сборах при предъявлении к вычету спорной суммы НДС.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии такого обстоятельства как учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 172 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действовавшей на момент рассматриваемый правоотношений) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты. При использовании налогоплательщиком векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

Как следует из материалов дела, общество передало поставщику в счет оплаты товара собственные простые векселя и векселя открытого акционерного общества "Бузулукбанк", которые были получены от собственного директора - Сербина Д.В. по договору займа ценных бумаг. На момент предъявления вычетов общество собственные векселя не оплатило, договор займа в части оплаты векселей банка не исполнило. В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что отражение в бухгалтерском учете общества оценки векселей и обязательств не соответствует их фактическому экономическому содержанию, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями. Таким образом, в рассматриваемом налоговом периоде налогоплательщик не понес реальных затрат по отчуждению собственного имущества, связанного с уплатой НДС.

При таких обстоятельствах выводы инспекции в оспариваемом ненормативном акте о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ", основаны на правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении требований общества следует отказать.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2007 по делу N А47-1052/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Коллектор" о признании недействительным решения инспекции от 06.12.2006 N 07-28/1619 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Коллектор" в федеральный бюджет государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Поворот исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2007 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга расходов по государственной пошлине по заявлению в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Коллектор" в сумме 2000 руб. и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга государственной пошлины по апелляционной жалобе в пользу федерального бюджета в сумме 1000 руб. произвести Арбитражному суду Оренбургской области при представлении доказательств исполнения судебных актов.