Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2008 г. N Ф09-495/08-С1 Истец неправомерно привлечен к административной ответственности за размещение отходов производства и потребления в прибрежной и водоохраной зонах, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не содержат фактических данных о конкретном месте совершения правонарушения, наличии у истца обязанности производить сбор и вывоз отходов со спорной территории (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 февраля 2008 г. N Ф09-495/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2007 по делу N А07-8924/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района "Чишминский район" Республики Башкортостан (далее - администрация) - Бикташева Д.З., глава сельского поселения (решение от 16.03.2007 N 2), Мамашева Е.В. (доверенность от 19.02.2008 N 12).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 20000 руб.

Решением суда от 23.07.2007 заявление администрации удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 07.05.2007 по 21.05.2007 проведена проверка государственного унитарного предприятия "Санаторий "Юматово" (далее - предприятие), расположенного на территории сельского поселения "Алкинский сельсовет" Республики Башкортостан (далее - поселение).

В ходе проверки управлением установлен факт размещения отходов производства и потребления в прибрежной и водоохранной зонах безымянного ручья, протекающего по восточной границе села "Санаторий Алхино", в границах третьей зоны горно-санитарной охраны месторождения минеральных вод предприятия, а также факт неисполнения администрацией обязанности по сбору и вывозу отходов с указанной территории.

Управлением составлен акт проверки от 21.05.2007 и вынесено предписание от 18.05.2007 в адрес главы администрации об устранении выявленных нарушений.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2007 N 02-03/1-Н, на основании которого вынесено постановление о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.12 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного администрацией правонарушения.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе, указав на недоказанность управлением события вменяемого администрации административного правонарушения.

Выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Частью 2 ст. 8.12 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение приведенных норм Кодекса, как правильно установлено апелляционным судом, вынесенные управлением протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не содержат фактических данных о конкретном месте совершения административного правонарушения, наличии у администрации обязанности производить сбор и вывоз отходов с данной территории.

Апелляционным судом правомерно указано, что управлением не представлено доказательств, на основании которых в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, так как имеющийся в материалах дела акт проверки (21.05.2007) составлен позднее названного протокола и вынесения предписания (18.05.2007). Акт осмотра территории от 12.07.2007 N 1-Н составлен после вынесения в отношении администрации оспариваемого постановления.

В ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Поскольку административным органом не доказано наличие в действиях администрации события административного правонарушения, суды правомерно признали незаконным и отменили спорное постановление управления.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2007 по делу N А07-8924/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - без удовлетворения.