Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф09-639/08-С6 Суд обязал ответчика освободить от своего имущества принадлежащий истцу киоск, поскольку факт принадлежности спорного киоска истцу на праве собственности подтвержден договором его купли-продажи, а доказательства того, что указанный объект занят имуществом ответчика на законных основаниях, не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф09-639/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Абдыева Чилингира Аллахверди оглы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2007 (резолютивная часть от 30,10.2007) по делу N А76-9561/2007.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Абдыева Ч.А. - Кондратьев Д.В. (доверенность от 22.02.2008).

Индивидуальный предприниматель Бадаев Вахид Ханбала оглы обратился в арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Абдыеву Ч.А. об обязании ответчика освободить от своего имущества - товара и торгового оборудования - принадлежащий истцу киоск "Цветы", расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы/просп. Победы, в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2007 (резолютивная часть от 30.10.2007) на предпринимателя Абдыева Ч.А. возложена обязанность в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от своего имущества - товара и торгового оборудования - принадлежащий истцу, предпринимателю Балаеву В.Х. киоск "Цветы", расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы/ просп. Победы.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Абдыев Ч.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 123, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель утверждает, что истец уже обращался к нему с иском по тем же основаниям, при этом производство по делу N А76-6767/07 было прекращено. Кроме того, предприниматель Абдыев Ч.А. полагает, что истцом пропущен 3-летний срок исковой давности, поскольку договор купли-продажи заключен 30.06.2004, следовательно, с этого момента истцу Балаеву В.Х. было известно о нарушении его прав. Заявитель указывает также на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между предпринимателем Абдыевым Ч.А. (продавец) и предпринимателем Бадаевым В.Х. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.06.2004 N 1, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить 100000 руб. в срок до 30.06.2004 товар - киоск "Цветы", расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы/просп. Победы.

Согласно акту приема-сдачи от 30.06.2004 продавец сдал, а покупатель принял павильон "Цветы" размером 3x3 м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы/просп. Победы.

Предприниматель Абдыев Ч.А. принял от предпринимателя 100000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.06.2004.

Предприниматель Абдыев обратился в администрацию Калининского района г. Челябинска с заявлением о переоформлении торгового киоска "Цветы", расположенного на пересечении ул. 40-летия Победы и пр. Победы, в связи с его продажей (л.д. 9).

Согласно информации, представленной Управлением внутренних дел по Калининскому району г. Челябинска, в Калининском районе г. Челябинска на пересечении ул. 40-летия Победы/просп. Победы в киоске "Цветы" предпринимательскую деятельность осуществляет Абдыев Ч.А.

Постановлением главы администрации Калининского района г. Челябинска от 19.05.2006 N 368 предпринимателю Абдыеву Ч.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 9 кв.м из земель поселений, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы/просп. Победы, для эксплуатации торгового киоска сроком на 3 года.

Полагая, что ответчик занимает торговый киоск незаконно, предприниматель Балаев В.Х. обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установив, что спорный киоск "Цветы", расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы/просп. Победы, без законных оснований занят имуществом ответчика (товаром и торговым оборудованием), суд правомерно обязал его освободить данный объект.

Довод заявителя кассационной инстанции о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняется, поскольку определения суда о времени рассмотрения дела направлялись судом по адресу: г. Челябинск, ул. Победы, 146-1, указанному в исковом заявлении и в адресной справке Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области от 15.08.2007. В материалах дела имеются уведомления о вручении определений с отметкой отделения связи "адресат по указанному адресу не проживает". Кроме того, как усматривается из паспорта, представленного в суд кассационной инстанции, Абдыев Ч.А. зарегистрирован по указанному адресу. Следовательно, такое извещение считается надлежащим, нарушений требований, установленных п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2007 (резолютивная часть от 30.10.2007) по делу N А76-9561/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдыева Чилингира Аллахверди оглы - без удовлетворения.