Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф09-615/08-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ "город Уфа" в лице администрации городского округа "город Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2007 (резолютивная часть от 15.08.2007) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 (резолютивная часть от 31.10.2007) по делу N А07-21810/2006-Г-ААР.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дочернее предприятие "Уфимский комбинат хлебопродуктов" государственного унитарного предприятия "Башхлебопродукт" (далее - предприятие "Уфимский комбинат хлебопродуктов") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному образованию городской округ "город Уфа" в лице администрации городского округа "город Уфа" (далее - муниципальное образование городской округ "город Уфа") о взыскании 1256683 руб. 23 коп. убытков, причиненных неисполнением обязанности, установленной п. 4, 5 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 05.04 2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное финансовое управление Министерства финансов Республики Башкортостан на территории г. Уфы.
Решением от 22.08.2007 (резолютивная часть от 15.08.2007) с муниципального образования городской округ "город Уфа" за счет казны муниципального образования городской округ "город Уфа" в пользу предприятия "Уфимский комбинат хлебопродуктов" взыскано 1256683 руб. 23 коп. убытков.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 (резолютивная часть от 31.10.2007) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, муниципальное образование городской округ "город Уфа" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, судами при рассмотрении дела не учтено, что представленные истцом в подтверждение трудовых отношений с работниками документы оформлены ненадлежащим образом, отсутствует договор на электроснабжение, часть счетов-фактур не позволяет определить, по какому договору выставлены счета и на какой объект подавалась электроэнергия, в остальных счетах также невозможно определить объект электроснабжения. Как полагает кассатор, расходы истца на содержание жилых домов составили только 3325874 руб. 82 коп., в связи с чем размер его убытков - 79917 руб. 45 коп.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не находит.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2003 по делу N А07-8702/99-А-ПАВ предприятие "Уфимский комбинат хлебопродуктов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
05.11.2005 истец на основании п. 4, 5 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ уведомил ответчика о передаче в муниципальную собственность принадлежащих предприятию "Уфимский комбинат хлебопродуктов" на праве хозяйственного ведения четырех жилых домов, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Элеваторная, 3, 3а, 3б, 5.
Ответчик в добровольном порядке принять указанные дома в муниципальную собственность отказался. Решением от 07.09.2006 по делу N А07-15203/06-А-КИН Арбитражный суд Республики Башкортостан возложил на администрацию городского округа "город Уфа" соответствующую обязанность. Решение вступило в законную силу 06.12.2006.
Полагая, что разница между затратами, произведенными на содержание жилых домов по ул. Элеваторной 3, За, 3б, 5 в период с 06.01.2006 по 01.01.2007, и полученными от их эксплуатации доходами, составляющая 1256683 руб. 23 коп., является для истца убытками, подлежащими взысканию с муниципального образования городской округ "город Уфа", предприятие "Уфимский комбинат хлебопродуктов" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с п. 4, 5 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ жилищный фонд социального использования подлежит передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего. Передача указанных объектов уполномоченным органам местного самоуправления осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий. Источниками финансирования содержания данных объектов являются соответствующие бюджеты.
Из материалов дела видно, что уведомление конкурсного управляющего предприятия "Уфимский комбинат хлебопродуктов" о передаче жилых домов по ул. Элеваторной 3, 3а, 3б, 5 в муниципальную собственность получено администрацией городского округа "город Уфа" 05.11.2005, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что обязанность по содержанию указанных домов в спорный период (с 06.01.2006 по 01.01.2007) лежала на муниципальном образовании городской округ "город Уфа".
В подтверждение понесенных расходов на содержание жилых домов по ул. Элеваторной 3, 3а, 3б, 5 в период с 06.01.2006 по 01.01.2007 предприятием "Уфимский комбинат хлебопродуктов" представлены счета-фактуры, платежные поручения, акты об объемах поставленной тепловой и электрической энергии, водопотребления и водоотведения, вывоза мусора, акты о выполненных работах, накладные на получение материалов, трудовые соглашения и платежные ведомости, договоры на аренду земельных участков и расчеты арендной платы.
Исследовав представленные истцом документы, оценив их в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что расходы на содержание жилых домов в сумме 4511639 руб. 60 коп. истцом документально подтверждены. В части, не покрытой доходами от эксплуатации объектов жилого фонда (1256683 руб. 23 коп.), эти расходы являются для истца убытками (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые, будучи причиненными незаконным бездействием муниципального образования городской округ "город Уфа", подлежат возмещению за счет казны последнего.
Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что исковые требования предприятие "Уфимский комбинат хлебопродуктов" о взыскании с муниципального образования городской округ "город Уфа" 1256683 руб. 23 коп. убытков обоснованны и подлежат удовлетворению, является правильным, соответствующим требованиям закона и материалам дела.
Доводы заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены как неосновательные. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и представленные сторонами документы судом первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
На основании изложенного решение суда первой инстанции от 22.08.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2007 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2007 (резолютивная часть от 15.08.2007) по делу N А07-21810/2006-Г-ААР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 (резолютивная часть от 31.10.2007) оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городской округ "город Уфа" в лице администрации городского округа "город Уфа" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с п. 4, 5 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ жилищный фонд социального использования подлежит передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего. Передача указанных объектов уполномоченным органам местного самоуправления осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий. Источниками финансирования содержания данных объектов являются соответствующие бюджеты.
...
Исследовав представленные истцом документы, оценив их в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что расходы на содержание жилых домов в сумме 4511639 руб. 60 коп. истцом документально подтверждены. В части, не покрытой доходами от эксплуатации объектов жилого фонда (1256683 руб. 23 коп.), эти расходы являются для истца убытками (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые, будучи причиненными незаконным бездействием муниципального образования городской округ "город Уфа", подлежат возмещению за счет казны последнего."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф09-615/08-С4
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника