Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф09-793/08-С6 Суд признал недействительным распоряжение управления об изъятии федерального имущества в государственную казну Российской Федерации, поскольку факт использования заявителем спорного помещения по своему прямому назначению подтвержден, изъятие недвижимого имущества нарушает его права и законные интересы при осуществлении своей уставной деятельности, кроме того, управлением не представлено доказательств, подтверждающих, что изъятое помещение использовалось не по назначению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф09-793/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2011 г. N Ф09-3447/11 по делу N А34-4872/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2007 (резолютивная часть от 12.11.2007) по делу N А34-2968/2007.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного учреждения "Катайский лесхоз" (далее - учреждение) - Василюк Ю.Е. (доверенность от 10.07.2007).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным распоряжения территориального управления от 10.01.2007 N 6 "Об изъятии федерального имущества в государственную казну Российской Федерации (Федеральное государственное учреждение "Катайский лесхоз")" и признании за заявителем права оперативного управления на изъятое имущество. Требования заявлены на основании ст. 8, 131, 296, 295, 305 Гражданского кодекса Российской федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2007 (резолютивная часть от 12.11.2007) заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным полностью распоряжение территориального управления от 10.01.2007 N 6 как изданное в нарушение п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, территориальное управление просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ). Заявитель указывает на то, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям законодательства, права учреждения не нарушены, поскольку согласно акту проведенной проверки от 20.12.2006 установлено, что помещения конторы Катайского лесничества пустуют, закрыты на ключ, в связи с чем спорное имущество было изъято в соответствии с п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации как излишнее и неиспользуемое.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Как установлено судом, распоряжением территориального управления от 10.01.2007 N 6 из оперативного управления учреждения изъято в государственную казну Российской Федерации излишнее, неиспользуемое, используемое не по назначению недвижимое имущество - здание конторы Катайского лесничества общей площадью 152,7 кв.м, расположенное по адресу: Курганская область, Катайский район, г. Катайск, ул. Ленина, д. 202.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.09.2004 N 611 за учреждением на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество, находящееся на балансе учреждения, в том числе спорное здание конторы (л.д. 15).

Согласно акту от 20.12.2006 проверки использования и сохранности федерального имущества, проведенной территориальным управлением, выявлено, что здание конторы, расположенное по адресу: г. Катайск, ул. Ленина, д. 202, на момент проверки пустует, закрыто на ключ. Техническое состояние объекта - удовлетворительное. Помещение площадью 55,6 кв.м передано по договору аренды федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризовация"; помещение площадью 13 кв.м передано по "договору аренды обществу с ограниченной ответственностью "Землемер". Первый этаж здания площадью 84,1 кв.м учреждением не используется.

Указанные данные послужили основанием для издания оспариваемого распоряжения.

Полагая, что распоряжение территориального управления от 10.01.2007 N 6 противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявление учреждения, суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям, установленным п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы заявителя.

Пунктом 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными нормативными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с уставом учреждения (п. 2.3) оно осуществляет функции по заключению в установленном порядке договоров аренды участков лесного фонда и предоставлению лесопользователям (арендаторам) участков лесного фонда для осуществления лесопользования; выдаче лесорубочных билетов; проведению мероприятий по повышению продуктивности лесов в соответствии с лесоустроительными проектами, воспроизводству лесов, заготовке лесных семян и выращиванию посадочного материала, осуществляет строительство дорог лесохозяйственного назначения и другие.

Согласно штатному расписанию учреждения на 2007 г. в Катайском лесничестве работает 26 человек.

Из технического паспорта на здание конторы Катайского лесхоза следует, что общая площадь спорного здания - 152,7 кв.м, на 1-м этаже расположен зал, подсобные помещения, на 2-м расположены три кабинета. У заявителя имеется посевной материал, оборудование для сельскохозяйственных работ, требующие площади для размещения.

Поскольку материалами дела подтверждается использование заявителем спорного помещения по своему прямому назначению, изъятие недвижимого имущества нарушает его права и законные интересы при осуществлении своей уставной деятельности, а также учитывая, что территориальным управлением не представлено доказательств подтверждающих, что изъятое помещение использовалось не по назначению, либо было излишнее или неиспользуемое имущество, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое распоряжение противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет охраняемые законом права и интересы заявителя и обоснованно удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным распоряжения территориального управления от 10.01.2007 N 6.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иски в защиту своих прав могут предъявлять лица, владеющие имуществом на праве оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Так как распоряжением территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.09.2004 N 611 спорный объект закреплен за учреждением на праве оперативного управления, а также учитывая, что судом первой инстанции установлен факт неправомерного изъятия имущества из оперативного управления учреждения распоряжением территориального управления от 10.01.2007 N 6, которое признано недействительным, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что нарушенное право заявителя подлежит восстановлению в рамках требования о признании ненормативного акта недействительным и правомерно отказал в удовлетворении требования о признании за учреждением права оперативного управления на изъятое имущество.

С учетом изложенного доводы заявителя о неправильном применении судом положений ст. 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2007 (резолютивная часть от 12.11.2007) по делу N А34-2968/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области - без удовлетворения.