Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф09-500/08-С4 Требование о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом работ удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф09-500/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Стиль" (далее - ООО "Авто Стиль") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу А07-9874/2007-Г-ИЭР.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Авто Стиль" - Вайштейн Е.С. (доверенность от 30.05.2006);

ООО "Энергия" - Кулагин В.С., директор (протокол от 20.12.2004 N 1).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО "Авто Стиль", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "Башкирские распределительные тепловые сети"), о взыскании задолженности по основному обязательству в размере 182276 руб. 58 коп. и пени в размере 616341 руб. 95 коп.

До вынесения решения истец уточнил предмет иска и просил взыскать задолженность по основному обязательству 182276 руб. 58 коп., неустойку в размере 616341 руб. 95 коп.

Решением суда от 10.10.2007 взыскано с ООО "Авто Стиль" в пользу ООО "Энергия" 182276 руб. 58 коп. долга, 150000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Авто Стиль" просит указанные судебные акты отменить, в иске отказать. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное исследование обстоятельств дела, неправильное истолкование ст. 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащей применению ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "Авто Стиль" полагает, что удержание им штрафных санкций при окончательном расчете за выполненные работы за допущенные подрядчиком нарушения сроков сдачи работ предусмотрено условиями договора и произведено в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Авто Стиль" (заказчик) и ООО "Энергия" (подрядчик) заключен договор подряда от 20.07.2006 N 85/СМР на строительство теплопровода к автосалону по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе г. Уфы. Началом выполнения работ считается дата подписания договора и оплаты аванса в размере 30% от суммы договора (п. 3.1 договора).

В п. 3.2 договора подрядчик обязался завершить строительство и совместно с заказчиком сдать объект, готовый к эксплуатации уполномоченным представителям ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" ОАО "Башкирэнерго" в установленном порядке в срок 45 (сорок пять) календарных дней с момента оплаты заказчиком аванса в соответствии с п. 11.1 настоящего договора.

Согласно п. 11.1 договора подряда оплата работ осуществляется заказчиком путем проведения финансирования предоплаты в размере 30% не позднее 5 банковских дней с момента подписания договора, 60% от суммы оплачиваются не позднее 5 банковских дней с момента завершения подрядчиком работ. Окончательный расчет производится не позднее 5 банковских дней с момента сдачи объекта уполномоченному представителю ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" и получения соответствующей документации по разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт оплаты ответчиком аванса в сумме 546830 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 19.07.2006 N 245.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 1822765 руб. 82 коп., что подтверждено актом приемки выполненных работ формы N КС-2 за март 2007 г., справкой о стоимости работ и затрат за март 2007 г.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных по данному договору подряда работ явилось основанием для обращения ООО "Энергия" в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ и неустойки.

Согласно ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства по оплате работ выполнены ответчиком частично, на сумму 1093659 руб. Доказательств погашения задолженности на сумму 182276 руб. 58 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды правомерно, в соответствии со ст. 309, 310, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с ответчика 182276 руб. 58 коп. основного долга.

Вывод судов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты долга за период с 27.11.2006 по 30.05.2007 подтвержден материалами дела и соответствует требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14.8 договора. Установив, что заявленная истцом неустойка в размере 616341 руб. 95 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суды правомерно, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшили размер неустойки до 150000 руб.

Доводы ответчика об удержании штрафных санкций в сумме 182276 руб. 58 коп. за нарушение сроков сдачи работ в соответствии с п. 11.2 договора подряда, и о том, что на сумму штрафа им был произведен зачет встречных однородных требований, исследовались судами и обоснованно отклонены, поскольку удержание ответчиком штрафных санкций из суммы оплаты за выполненные работы носит спорный характер, не соответствует требованиям ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит оценке суда в рамках отдельного спора. Доказательств, позволяющих сделать вывод о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам не представлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку судами правильно установлены все обстоятельства дела, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу А07-9874/2007-Г-ИЭР оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Авто Стиль" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 10.10.2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9874/2007-Г-ИЭР, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2008, отменить.

Возвратить ООО "Авто Стиль" 346762 руб. 77 коп. с депозитного счета Федерального арбитражного суда Уральского округа, перечисленных платежным поручением от 24.12.2007 N 4585 в качестве встречного обеспечения.