Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф09-966/06-С4 Суд прекратил производство по делу о признании действительным договора о переводе долга, поскольку отказ общества от заявленных требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф09-966/06-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургспирт" (далее - ООО "Оренбургспирт") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2007 по делу А47-8647/2005-14ГК.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Био-Энзим Технологии" (далее - ООО "Био-Энзим Технологии") в рамках дела о банкротстве ОАО "ОренбургАлко" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании договора от 01.06.2006 N 1 о переводе долга, заключенного между ООО "Оренбургспирт" и ОАО "ОренбургАлко", действительным, либо в случае невозможности удовлетворения заявления включить ООО "Био-Энзим Технологии" в реестр требований кредиторов ОАО "ОренбургАлко".

Определением суда от 24.10.2007 принят отказ ООО "Био-Энзим Технологии" от заявленных требований о признании договора от 01.06.2006 N 1 о переводе долга, заключенного между ООО "Оренбургспирт" и ОАО "ОренбургАлко", действительным, либо в случае невозможности удовлетворения заявления включить ООО "Био-Энзим Технологии" в реестр требований кредиторов ОАО "ОренбургАлко". Производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Оренбургспирт" просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. ООО "Оренбургспирт" полагает, что его права нарушены тем, что в связи с вынесением обжалуемого определения в Арбитражном суде Рязанской области возобновлено производство по делу N А54-1729/2007-С14 по иску ООО "Био-Энзим Технологии" к ОАО "ОренбургАлко" о взыскании долга на основании договора от 01.06.2006 N 1 о переводе долга, ранее приостановленное до рассмотрения настоящего дела. Заявитель полагает, что суд должен был привлечь его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2006 ОАО "ОренбургАлко" (Первомайский спирто-ликероводочный завод) признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Токарев Н.Н.

Сообщение о признании ОАО "ОренбургАлко" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в "Российской газете" от 08.07.2006. Реестр кредиторов закрыт 08.09.2006.

ООО "Био-Энзим Технологии" 04.07.2007 обратилось в арбитражный суд с требованием о признании договора от 01.06.2006 N 1 о переводе долга, заключенного между ООО "Оренбургспирт" и ОАО "ОренбургАлко", действительным, либо в случае невозможности удовлетворения заявления включить ООО "Био-Энзим Технологии" в реестр требований кредиторов ОАО "ОренбургАлко".

До принятия судом первой инстанции судебного акта от ООО "Био-Энзим Технологии" поступило заявление об отказе от заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Установив, что отказ ООО "Био-Энзим Технологии" от заявленных требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Доводы ООО "Оренбургспирт" о наличии процессуальных нарушений, выразившихся в непривлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку в рассматриваемом случае нарушений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы судом первой инстанции не допущено.

Доводы ООО "Оренбургспирт" о том, что обжалуемое определение может повлиять на результат рассмотрения дела N А54-1729/2007-С14 в Арбитражном суде Рязанской области, отклоняются как несостоятельные, поскольку каких-либо выводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела N А54-1729/2007-С14, обжалуемое определение не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2007 по делу А47-8647/2005-14ГК оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Оренбургспирт" - без удовлетворения.