Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф09-719/07-С5 Суд заменил взыскателя на его правопреемника, поскольку факт преобразования банка подтвержден записью в Едином государственном реестре юридических лиц, а также передаточным актом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф09-719/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2009 г. N 10134/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2008 г. N 10134/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Камтэкс-Химпром" (далее - общество "Камтэкс-Химпром") на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007) о замене взыскателя на правопреемника по делу N А50-26/1997-ГК и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Камтэкс-Химпром" - Заозерских М.Г. (доверенность от 01.01.2008 N 22);

государственной корпорации "Банк развития и внешэкономической деятельности" (на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 правопреемник Банка внешэкономического развития СССР, далее - Внешэкономбанк) - Захаров Д.Н. (доверенность от 27.12.2007 N 493/150000).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 25.02.1997 по делу N А50-26/1997-ГК утверждено мировое соглашение от 24.02.1997 между Банком внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) и открытым акционерным обществом "Камтэкс" (далее - общество "Камтэкс"), в котором стороны определили размер задолженности общества "Камтэкс" перед Внешэкономбанком на 01.01.19997 в сумме 69390270 руб. 29 коп. немецких марок и согласовали график ее погашения.

На основании указанного определения суда был выдан исполнительный лист от 04.11.1997 N 8106 на взыскание с общества "Камтэкс" в пользу Банка внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) задолженности и процентов по кредитному соглашению в иностранной валюте (немецких марках).

Определением Арбитражного суда Пермской области от 24.12.2004 произведена замена ответчика - общества "Камтэкс" - на его правопреемника общество "Камтэкс-Химпром" по исполнительному листу от 04.11.1997 N 8106 в части исполнения обязательств перед Банком внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) в размере 42%.

В арбитражный суд Пермского края от Внешэкономбанка 13.09.2007 поступило заявление о замене взыскателя - Банка внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) - по исполнительному листу на его правопреемника Государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) в связи с произведенной реорганизацией в форме преобразования.

Определением суда от 19.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007) в исполнительном листе от 04.11.1997 по делу N А50-26/1997-ГК произведена замена взыскателя - Банка внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) на Государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Камтэкс-Химпром" просит отменить определение суда о замене взыскателя на правопреемника, ссылаясь на то, что судами в нарушение п. 6 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был запрошен подлинник передаточного акта или его надлежаще заверенная копия для установления факта процессуального правопреемства.

Представитель банка возражает против доводов жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судами установлено, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.05.2007 N 82-ФЗ "О банке развития" Банк внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) преобразован в Государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), о чем 08.06.2007 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.06.2007 N 739-р утвержден передаточный акт, представленный советом директоров Банка внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк), в собственность Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) передано имущество, предусмотренное передаточным актом, относящееся к федеральной собственности и находящееся в хозяйственной ведении Банка внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление о замене взыскателя по исполнительному листу от 04.11.1997.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, определение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007) по делу А50-26/1997-ГК и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камтэкс-Химпром" - без удовлетворения.