Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф09-825/08-С1 Суд удовлетворил требование о привлечении общества к административной ответственности за осуществление деятельности без лицензии, поскольку общество осуществляет деятельность в области оказания услуг связи без надлежащим образом оформленного договора с вещателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф09-825/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Кабельное телевидение "МАРК" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2007 по делу N А71-6714/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Володина Ж.Л. (доверенность от 26.11.2007 N 30/2007).

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Удмуртской Республике (далее - управление), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 12.09.2007 (резолютивная часть от 10.09.2007) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению, нарушение управлением норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, а также на отсутствие у управления полномочий по осуществлению контроля за соблюдением лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 30.07.2007 по 14.08.2007 на основании обращения открытого акционерного общества "Первый канал" (далее - ОАО "Первый канал") проведены внеплановые мероприятия по контролю соблюдения обязательных требований в области связи и лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии N 47528, выданной обществу.

В ходе проверки управлением установлены нарушения обществом п. 9 раздела XVII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (далее - Перечень), п. 43 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила).

Так, обществом оказывались услуги связи для целей кабельного вещания без договора с вещателем - ОАО "Первый канал".

По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 13.08.2007 N 47528-18-04/1634 и протокол от 03.08.2007 б/н об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности управление обратилось в арбитражный суд.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь ст. 2, 29, 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), п. 9 раздела XVII Перечня, п. 43 Правил, пришли к правильным выводам о наличии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку обществом на основании лицензии N 47528 оказываются услуги связи для целей кабельного вещания без надлежащим образом оформленного договора с вещателем ОАО "Первый канал", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу п. 1, 2 ст. 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 43 Правил оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Пунктом 17 Перечня предусмотрено лицензирование услуг связи для целей кабельного вещания.

Одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями (п. 9 раздела XVII Перечня).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность в области оказания услуг связи на основании лицензии N 47528, при этом указанные услуги оказываются с нарушением условий, предусмотренных лицензией, то есть без надлежащим образом оформленного договора с вещателем - ОАО "Первый канал".

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод общества о принятии им всех необходимых мер для заключения договора с ОАО "Первый канал", поскольку письмо от 16.08.2007 N 336/2 с просьбой направить проект договора на оказание услуг связи по ретрансляции программы "Первый канал" направлено обществом в адрес вещателя после проведения управлением проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении управлением норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод общества об отсутствии у управления полномочий по осуществлению контроля за соблюдением лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи судом кассационной инстанции также отклоняется как основанный на неправильном толковании закона.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на составление управлением протокола об административном правонарушении от 01.08.2007 отклоняется, поскольку заявитель на указанные обстоятельства при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не ссылался. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2007, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А71-6714/07 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кабельное телевидение "МАРК" - без удовлетворения.