Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2008 г. N Ф09-519/08-С5 Дело о взыскании штрафной неустойки за неисполнение договора об оказании юридических услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку исковые требования в данной части арбитражным судом первой инстанции по существу не рассмотрены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 февраля 2008 г. N Ф09-519/08-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2006 г. N Ф09-3562/06-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2004 г. N Ф09-2558/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр юридического сопровождения "Авега" (далее общество "Центр юридического сопровождения "Авега") на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2007 (резолютивная часть от 08.11.2007) по делу N А34-3689/2007.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Центр юридического сопровождения "Авега" - Курбатов О.П., генеральный директор (решение от 06.02.2006 N 1/2).

Открытое акционерное общество "Курганагроснаб" (далее - общество "Курганагроснаб"), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 71467 вручено 29.01.2008), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество "Центр юридического сопровождения "Авега" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Курганагроснаб" о взыскании 134464 руб. основного долга по договору от 31.07.2006 N 17 об оказании юридических услуг, 31698 руб. штрафной неустойки.

До вынесения решения истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, а именно об уменьшении суммы основного долга до 104000 руб., а также об увеличении суммы штрафной неустойки до 64432 руб.

Решением суда от 15.11.2007 (резолютивная часть от 08.11.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Центр юридического сопровождения "Авега" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что судом дано неверное толкование условиям договора от 31.07.2006 N 17 на оказание юридических услуг.

Как следует из материалов дела, между обществом "Центр юридического сопровождения "Авега" (исполнитель) и обществом "Курганагроснаб" (заказчик) заключен договор от 31.07.2006 N 17 на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора общество "Центр юридического сопровождения "Авега" обязалось по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке документов и принятию участия в арбитражном процессе по рассмотрению заявления о получении обществом "Курганагроснаб" рассрочки по взысканной задолженности по внесению арендной платы в сумме 3920042 руб. 75 коп. в пользу администрации г. Кургана.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата стоимости услуг производится заказчиком следующим образом: за подготовку правовых заключений и заявления на получение рассрочки заказчик уплачивает 2000 руб. в 30-дневеный срок с момента подписания настоящего договора; при получении рассрочки по сумме, указанной в разделе 1 договора на срок не менее 12 месяцев, заказчик уплачивает исполнителю 390000 руб. в течение 3 дней со дня вступления в законную силу определения о предоставлении рассрочки (п. 5.1.1, 5.1.2 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения п. 5.1.1, 5.1.2 договора заказчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Определением суда от 18.09.2006 по делу N А34-6992/05, вступившим в законную силу 18.10.2006, обществу "Курганагроснаб" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Курганской области о взыскании в пользу администрации г. Кургана 3920042 руб. 75 коп. с августа 2006 г. по июль 2007 г.

Как видно из расчета процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (приложение N 1 к исковому заявлению), 2000 руб., предусмотренные п. 5.1.1. договора, уплачены ответчиком 22.10.2006.

Сторонами было подписано соглашение от 10.01.2006, согласно которому общество "Курганагроснаб" в счет погашения задолженности по договору от 31.07.2006 N 17 передает обществу "Центр юридического сопровождения "Авега" товар - арматуру в количестве 16 тонн на общую сумму 288000 руб.

Истец, полагая, что обязательство по оплате стоимости оказанных им услуг по договору от 31.07.2006 N 17 исполнено ответчиком не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и штрафной неустойки, начисленной в соответствии с п. 8.1. договора.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке, предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия п. 5.1.2 договора, верно установил, что данные условия ставят размер вознаграждения в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, в связи с чем требование о выплате вознаграждения, основанное на данных условиях договора, удовлетворению не подлежит. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В таком случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком в сумме 288000 руб. путем передачи обществу "Центр юридического сопровождения "Авега" арматуры в количестве 16 тонн на указанную сумму.

С учетом того, что выплата исполнителю вознаграждения в сумме 390000 руб. была поставлена в зависимость от принятия судом определения о рассрочке исполнения, вывод суда об отказе в удовлетворении требования общества "Центр юридического сопровождения "Авега" в части взыскания основного долга является правильным.

Между тем вывод суда первой инстанции о том, что неустойка за просрочку исполнения обязательства начислена истцом с 10.01.2007, противоречит материалам дела.

Как следует из приложения N 1 к исковому заявлению общества "Центр юридического сопровождения "Авега" и заявления об уточнении размера исковых требований (л.д. 4, 30, 31), неустойка начислена истцом за три периода: с 30.08.2006 по 22.10.2006 - в сумме 104 руб., с 22.10.2006 по 10.01.2007 - в сумме 31360 руб., с 10.01.2007 по 24.11.2007 - в сумме 32968 руб.

Указанное уточнение размера исковых требований принято судом, о чем вынесено определение от 23.10.2007.

Таким образом, исковые требования общества "Центр юридического сопровождения "Авега" о взыскании неустойки в нарушение норм, содержащихся в ст. 168, ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом Курганской области по существу не рассмотрены.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки как принятое с нарушением норм процессуального права, дело в этой части направлению на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2007 (резолютивная часть от 08.11.2007) по делу N А34-3689/2007 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.