Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2008 г. N Ф09-812/08-С6 Дело об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления об утверждении проекта границ земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку суд при разрешении спора не исследовал вопрос о существовании у истца исключительного права на приобретение спорного участка в собственность или аренду, не установил, в какой части произведено изъятие земли у истца, а также наличие у ответчика правомочий на распоряжение спорным недвижимым имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 февраля 2008 г. N Ф09-812/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАРК" (далее - общество "ТАРК") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2007 (резолютивная часть от 16.04.2007) по делу N А07-27681/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТАРК" - Рамазанова Л.А. (доверенность от 26.02.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Колхозный рынок г. Уфы" (далее - общество "Колхозный рынок г. Уфы") - Смолина Э.Г. (доверенность от 28.01.2008 N 111);

администрации городского округа "Город Уфа" (далее - администрация)

- Байбулатов И.Р. (доверенность от 18.09.2007 N 1/2292-13).

Общество "ТАРК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации о признании недействительным и отмене постановления администрации от 05.07.2006 N 3150 об утверждении проекта границ земельного участка и признании недействительными п. 2, 3 постановления администрации от 06.04.1999 N 1296 о предоставлении земельного участка обществу "ТАРК".

Определениями суда от 12.01.2007, 29.01.2007, 20.02.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Колхозный рынок г. Уфы", Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - комитет), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее регистрационная служба).

Определением суда от 28.03.2007 комитет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а общество "Колхозный рынок г. Уфы" - в качестве второго ответчика. Комитет просит признать недействительными постановление администрации от 05.07.2006 N 3150 и договор аренды от 21.07.2006 N 970-06 как ничтожную сделку.

Решением суда от 20.04.2007 (резолютивная часть от 16.04.2007) в удовлетворении требований общества "ТАРК" отказано, в части требований комитета производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 решение суда изменено. В удовлетворении требований комитета отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТАРК" просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, так как считает, что судами неправомерно не применен п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан". Заявитель считает, что в силу названных норм администрация не вправе распоряжаться земельным участком, предоставленным обществу "ТАРК". При этом заявитель указывает на нарушение своих прав и законных интересов постановлением от 05.07.2006 N 3150, поскольку данное постановление явилось основанием для заключения договора аренды с обществом "Колхозный рынок г. Уфы" и его государственной регистрации на часть земельного участка, который принадлежит на праве аренды обществу "ТАРК".

В отзыве на кассационную жалобу общество "Колхозный рынок г. Уфы" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, так как считает доводы, изложенные в ней, необоснованными и несостоятельными.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу общества "ТАРК" доводы заявителя поддерживает, просит судебные акты отменить, требования общества "ТАРК" и комитета удовлетворить.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы администрации от 06.04.1999 N 1296 между администрацией (арендодатель) и обществом "ТАРК" (арендатор) заключен договор аренды от 21.06.1999 N 428-99/э, согласно которому арендатор получает во временное пользование земельный участок площадью 12609,7 кв.м с кадастровым номером 02:55:030313:057, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Дмитрия Донского, 1, сроком на 10 лет, для размещения производственной базы (запись о государственной регистрации договора от 21.07.2006).

Постановлением администрации от 05.07.2006 N 3150 утвержден проект границ разделения земельного участка с кадастровым номером 02:55:030313:056 на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:030313:056 (А) и 02:55:030313:056 (Б), земельный участок с кадастровым номером 02:55:030313:056 (Б) площадью 4258 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Дмитрия Донского, предоставлен в аренду обществу "Колхозный рынок г. Уфы", пункты 2, 3 постановления от 06.04.1999 N 1296 о передаче в аренду обществу "ТАРК" земельного участка площадью 12609,7 кв.м признаны недействительными.

Общество "ТАРК", считая данное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с соответствующим заявлением. Одновременно обществом "ТАРК" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом первой инстанции удовлетворено.

Комитет, вступая в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указал, что при вынесении оспариваемого постановления администрация вышла за рамки компетенции по распоряжению земельными участками.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества "ТАРК", указал, что права и законные интересы общества "ТАРК" по аренде земельного участка оспариваемым постановлением администрации от 05.07.2006 N 3150 не затронуты, поскольку данное постановление администрации от 05.07.2006 N 3150 не изменяет и не прекращает право аренды общества "ТАРК" на земельный участок площадью 12609,7 кв.м, предоставленное ему постановлением администрации от 06.04.1999 N 1296 и реализованное путем заключения договора аренды. При этом в силу п. 9 ст. 22, п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации данный договор аренды может быть расторгнут только в судебном порядке. В части требований комитета суд первой инстанции производство по делу прекратил, поскольку признал, что между комитетом и администрацией возник спор о компетенции, не подведомственный арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции решение суда изменил, признав ошибочным вывод суда первой инстанции о неподведомственности суду спора, связанного с осуществлением права распоряжения конкретным земельным участком. Отказывая в удовлетворении требований общества "ТАРК" и комитета, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент издания оспариваемого ненормативного акта право аренды общества "ТАРК" на земельный участок площадью 12609,7 кв.м не возникло, поскольку договор аренды от 21.06.1999 N 428-99/э был зарегистрирован 21.07.2006, т.е. после издания постановления от 05.07.2006 N 3150. Кроме того, данное постановление было издано администрацией в рамках предоставленной ей в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", ст. 3 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" компетенции.

Выводы судов сделаны без учета норм материального права и при недостаточном исследовании обстоятельств дела.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого ненормативного акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Между тем доказательств правомерности изъятия земельного участка из пользования общества "ТАРК" путем признания недействительным ранее принятого постановления от 06.04.1999 N 1296 администрацией не представлено и судом не истребовано.

Делая вывод об отсутствии нарушений оспариваемым постановлением администрации прав и законных интересов общества "ТАРК", суд первой инстанции не принял во внимание положения ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Поскольку основанием для заключения договора аренды земельного участка от 21.06.1999 N 428-99/э является постановление администрации от 06.04.1999 N 1296, то признание этого ненормативного акта недействительным может привести к оспариванию самого договора и его недействительности.

Кроме того, согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений.

Как следует из материалов дела, обществу "ТАРК" на праве собственности принадлежит нежилое административно-производственное строение площадью 2980,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Дмитрия Донского, 1. Согласно постановлению от 06.04.1999 N 1296 земельный участок площадью 12609,7 кв.м предоставлен обществу "ТАРК" для использования производственной базы. Между тем судами данные обстоятельства во внимание не приняты и им не дана надлежащая оценка.

Судами также не установлено, в какой части произведено изъятие земельного участка у общества "ТАРК" в пользу общества "Колхозный рынок г. Уфы". Согласно п. 7 постановления администрации от 05.07.2006 N 3150 признаны недействительными п. 2, 3 постановления администрации от 06.04.1999 N 1296 о предоставлении обществу "ТАРК" земельного участка площадью 12609,7 кв.м. Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления следует, что обществу "ТАРК" возмещается только стоимость подкрановых путей и асфальтовых покрытий, находящихся на указанном участке, несмотря на то что на указанном земельном участке расположены и другие объекты недвижимости, принадлежащие обществу "ТАРК". Однако данное обстоятельство судами не исследовалось.

Признавая, что постановление от 05.07.2006 N 3150 издано администрацией в пределах ее компетенции, и отклоняя ссылку комитета на ст. 25.2 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", суды не приняли во внимание положения п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 17.04.2006). В силу указанной нормы распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом судами без какого-либо обоснования не применены положения законодательства Республики Башкортостан, регулирующее указанные отношения.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, исследовать вопрос о существовании у общества "ТАРК" исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или аренду, установить, в какой части произведено изъятие земельного участка у общества "ТАРК", а также наличие у администрации правомочий на распоряжение спорным земельным участком, и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2007 (резолютивная часть от 16.04.2007) по делу N А07-27681/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.