Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф09-674/08-С3 Дело о признании недействительным решения инспекции о взыскании налога на игорный бизнес направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован довод общества о том, что сумма налога была уплачена им в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф09-674/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Альянс" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2007 по делу N А07-6228/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салават Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Загитбаев М.М. (доверенность от 09.01.2008 N 06-12/03).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.07.2007 N 346 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 23.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 29, 64, 65, 70, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению налогоплательщика, налоговым органом не доказано наличие у общества взыскиваемой оспариваемым решением задолженности.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с января 2005 г. по ноябрь 2006 г. и декларацию по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 г. Подача обществом уточненных налоговых деклараций с уменьшением сумм налога, подлежащего уплате, была вызвана тем, что, по мнению налогоплательщика, он как субъект малого предпринимательства в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение первых четырех лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных деклараций инспекцией принято решение от 12.03.2007 N 10390 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 3231150 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 26482500 руб. Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения гарантий, установленных ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". На основании решения от 12.03.2007 N 10390 обществу были направлены требования об уплате налога на игорный бизнес от 19.03.2007 N 5-16, от 20.03.2007 N 17-22, об уплате налоговых санкций от 22.03.2007 N 627, неисполнение которых обществом в добровольном порядке послужило основанием для принятия налоговым органом решений от 11.04.2007 N 1425-1439, от 13.04.2007 N 1442-1447 о взыскании указанных в требованиях сумм за счет денежных средств налогоплательщика. На основании данных решений на расчетный счет заявителя налоговым органом выставлены инкассовые поручения от 11.04.2007 N 18098-18113, от 13.04.2007 N 18114-18120. Отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика послужило основанием для принятия налоговым органом оспариваемого по данному делу решения о взыскании спорных сумм за счет имущества общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что оспариваемое решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика принято налоговым органом с соблюдением требований ст. 69, 46, 47 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога. Согласно ст. 81 Кодекса представить уточненную декларацию - это право налогоплательщика. При этом сам по себе факт представления уточненной декларации не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном исчислении налога в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

В соответствии со ст. 11 Кодекса, недоимка - это сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Из анализа указанных норм следует, что представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации при условии своевременного исполнения обязанности по уплате налога по первоначальной декларации не приведет к возникновению задолженности по налогу.

Между тем судами должным образом не исследовался довод общества о том, что сумма налога на игорный бизнес за период с января 2005 г. по ноябрь 2006 г. по первоначально поданным налогоплательщиком декларациям была уплачена им в полном объеме, без учета произведенного уменьшения налоговых обязательств путем подачи уточненных налоговых деклараций. Вместе с тем вопрос о наличии либо отсутствии недоимки по налогу должен решаться с учетом данных, заявленных в первоначальных налоговых декларациях, и соответственно исходя из уплаченных на основании данных деклараций сумм налога.

Частью 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая, что при рассмотрении спора судом не полностью исследовались фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению, выводы не соответствуют собранным доказательствам и действующим нормам права, принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету исследования по делу, устранить отмеченные недостатки и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2007 по делу N А07-6228/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по указанному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.