Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2008 г. N Ф09-702/08-С1 Постановление инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины признано судом недействительным, поскольку административным органом с достоверностью не были установлены и доказаны обстоятельства о том, кому принадлежал проданный товар, а также от чьего имени он реализовывался, таким образом, факт совершения именно истцом вменяемого ему правонарушения не подтвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 февраля 2008 г. N Ф09-702/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее

- инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2007 по делу N А76-10395/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Воргуданова А.В. (доверенность от 10.01.2008 N 05-574).

Представители индивидуального предпринимателя Яшкина Игоря Васильевича (далее - предприниматель), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 04.07.2007 N 247 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Решением суда от 18.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Административный орган полагает, что им установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, инспекцией 07.05.2007 была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в магазине "Автозапчасти", принадлежащем предпринимателю, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Ферросплавная, д. 80.

В ходе проверки установлен факт продажи насоса топливного в количестве одной штуки по цене 2000 руб. и помпы для автомобиля в количестве одной штуки по цене 2000 руб. на общую сумму 4000 руб. без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) ввиду ее отсутствия.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 07.05.2007 N 09-000006-07-1113, протокол об административном правонарушении от 20.06.2007 N 247 и вынесено постановление от 20.06.2007 N 247 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 Закона организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты вместе с отпуском товара выдавать покупателям (клиентам) отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Несоблюдение требований Закона является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.5 Кодекса.

Вместе с тем, в силу ст. 65 и ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела (акт проверки от 07.05.2007 N 09-000006-07-1113 - л.д. 17, договор субаренды от 29.12.2006 N 04/07 - л.д. 29, соглашение от 30.04.2007 о расторжении данного договора субаренды - л.д. 30, пояснения Федотова Ю.А. - л.д. 31), являющиеся, по мнению административного органа, доказательствами наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, установили следующие обстоятельства.

Имущество предпринимателя в момент проверки в помещении названного магазина не находилось, проданные товары не принадлежали предпринимателю.

Не подтверждено существование договорных отношений между предпринимателем и Ефимовым А.В., не применившим ККТ при продаже товаров в момент проверки. Личность Ефимова А.В. надлежащим образом не установлена.

Таким образом, административным органом с достоверностью не были установлены и доказаны обстоятельства о том, кому принадлежал товар, проданный 07.05.2007 в магазине "Автозапчасти", а также от чьего имени он реализовывался.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к правильному выводу о том, что инспекцией не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения именно предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения, и в силу этого правомерно признали незаконным и отменили спорное постановление инспекции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2007 по делу N А76-10395/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.