Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2008 г. N Ф09-709/08-С1 Постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства признано судом недействительным, поскольку нормативными актами Банка России справки о подтверждающих документах и о поступлении российской валюты не были отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, следовательно, факт несвоевременного представления истцом в уполномоченный банк указанных справок не образовал состав вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 февраля 2008 г. N Ф09-709/08-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2008 г. N 6835/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский радиатор" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2007 по делу N А47-6446/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление) от 09.06.2006 N 2/114 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда от 06.06.2007 (резолютивная часть от 31.05.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), а также Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее Инструкция N 117-И). По мнению общества, несвоевременное представление в уполномоченный банк справок о поступлении валюты Российской Федерации и о подтверждающих документах, а также самих подтверждающих документов не образует состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, управлением с 17.04.2006 по 25.05.2006 проведена проверка по вопросам соблюдения требований валютного законодательства и актов валютного регулирования при осуществлении обществом внешнеэкономической деятельности за период с 01.01.2005 по 01.04.2006.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Техноторг-Дон" (Республика Украина) заключен дистрибьюторский договор от 20.12.2005 N 592/12/05-ОР (далее - договор) на поставку радиаторной продукции (вид сделки "1" - вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации). Минимальный годовой объем выборки указанной продукции был установлен названным договором в сумме 50000000 руб. В Оренбургском филиале Сбербанка России оформлен паспорт сделки N 06020004/1481/1042/1/0.

Договором установлен следующий порядок осуществления платежей: 100% предоплата, окончательный расчет должен быть произведен в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности.

Оплата за товар произведена по договору на основании платежных поручений: от 09.02.2006 N 508 на сумму 1871219 руб. 79 коп.; от 26.02.2006 N 192 на сумму 626482 руб. 03 коп.; от 27.02.2006 N 492 3037101 руб. 80 коп., однако справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах и сами подтверждающие документы были представлены обществом в уполномоченный банк с нарушением предусмотренного законодательством Российской Федерации срока.

Данные обстоятельства, по мнению управления, являются нарушением требований п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 2.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

По результатам проверки управлением 25.05.2006 составлены акт и протокол N 2/114 об административном правонарушении, а также вынесено постановление от 09.06.2006 N 2/114 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов о том, что несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и о поступлении валюты Российской Федерации образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, являются ошибочными.

В соответствии с положениями Закона N 173-ФЗ различаются институты "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций".

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

На момент проведения управлением проверки, а также составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого обществом постановления в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не были установлены.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ Банк России устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В настоящее время указанный порядок установлен Банком России Инструкцией N 117-И и Положением N 258-П.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, отнесена справка о валютной операции, которая абзацем 2 п. 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Таким образом, на момент вынесения управлением оспариваемого постановления нормативными актами Банка России справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации не были отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Следовательно, факт несвоевременного представления обществом в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и о поступлении валюты Российской Федерации по состоянию на июнь 2006 г. не образовывал состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Довод общества о том, что несвоевременное представление в уполномоченный банк подтверждающих документов не влечет административную ответственность по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании совокупности положений Закона N 173-ФЗ, Инструкции N 117-И и Положения N 258-П.

Вместе с тем, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении от 25.05.2006, ни в оспариваемом обществом постановлении от 09.06.2006 N 2/114 управление не указало, какие именно подтверждающие документы не были своевременно представлены обществом в уполномоченный банк, у судов, в силу положения п. 4 ст. 1.5, ст. 28.2, 29.10 Кодекса, не имелось правовых оснований для самостоятельного вменения в вину обществу факта несвоевременного представления им грузовых таможенных деклараций, по которым товар на основании договора от 20.12.2005 N 592/12/05-ОР был вывезен за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут являться законными и обоснованными и на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены в полном объеме, однако нормы материального права ими применены неправильно, суд кассационной инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2007 по делу N А47-6446/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по тому же делу отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский радиатор" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области от 09.06.2006 N 2/114 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский радиатор" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.