Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф09-764/08-С2 Обществу неправомерно доначислен НДС, поскольку требования для применения налогового вычета обществом соблюдены, а доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога суду не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф09-764/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 по делу N А07-10185/07.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания Школа-21" (далее - общество, налогоплательщик) - Ильясов И.М. (доверенность от 10.07.2007).

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 07.05.2007 N 25875.

Решением суда от 04.10.2007 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований налогоплательщика отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и выслушав присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г., по результатам которой составлен акт от 28.03.2007 N 171 и вынесено решение от 07.05.2007 N 25875 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, доначисления налога и начисления пеней послужили выводы налогового органа о занижении обществом налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, в результате неправомерного применения налоговых вычетов, в связи с неподтвержденностью факта уплаты налога в бюджет контрагентами налогоплательщика - обществами с ограниченной ответственностью "Уралстандарт", "Универсал БМ", "СпортМастер", поскольку указанные юридические лица не представляют налоговую отчетность, а также с нарушением порядка выставления счетов-фактур, предусмотренного п. 5 ст. 169 Кодекса, ввиду того, что в счет-фактуре общества с ограниченной ответственностью "Уралстандарт" указан фактический, а не юридический адрес налогоплательщика.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии у общества права на применение заявленного налогового вычета, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества, вследствие чего удовлетворил заявленные требования.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, судом установлено, что требования, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, для применения налогового вычета обществом соблюдены, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога суду не представлены.

Довод налогового органа о том, что счет-фактура не соответствуют требованиям, установленным п. 5 ст. 169 Кодекса, поскольку содержит недостоверные сведения об адресе покупателя, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, перечисленных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подп. 2 п. 5 ст. 169 Кодекса в счете-фактуре, в частности, должен быть указан адрес налогоплательщика и покупателя. При этом норма не конкретизирует, какой именно адрес покупателя (юридический, фактический, почтовый) должен быть указан в счете-фактуре, поэтому указание фактического адреса вместо юридического не исключает возможности предъявления таких счетов-фактур для применения налоговых вычетов.

При этом следует отметить, что осуществление предпринимательской деятельности по указанному в счете-фактуре адресу подтверждено в ходе мероприятий налогового контроля, на что указывает протокол осмотра (обследования) от 11.04.2007 N 76.

Довод инспекции о том, что контрагенты налогоплательщика не представляют налоговую отчетность, не принят судом первой инстанции правомерно, поскольку условная зависимость возникновения у покупателя товара права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику, от исполнения непосредственным поставщиком или иными предыдущими продавцами этого товара своих публичных обязанностей действующим законодательством не установлена.

Таким образом, решение налогового органа обоснованно признано недействительным по указанным основаниям.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 по делу N А07-10185/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.