Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 февраля 2008 г. N Ф09-846/08-С1 Суд удовлетворил требование прокурора о признании незаконным и отмене постановления отдела надзора по охране, воспроизводству и использованию водных биоресурсов и среды обитания о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку неизвещение прокурора о времени и месте рассмотрения возбужденного им дела о привлечении общества к ответственности является существенным нарушением процессуальных требований, которое ограничивает гарантированные законом права участников производства по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 февраля 2008 г. N Ф09-846/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Свердловской области (далее управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2007 по делу N А60-30906/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Гиматова Л.Р. (доверенность от 11.01.2008 N 27);

Свердловского межрайонного природоохранного прокурора (далее прокурор) - Колосов А.В., помощник прокурора (удостоверение N 162269);

общества с ограниченной ответственностью "Уральская экономическая марка" (далее - общество) - Чудинов Н.В. (доверенность от 20.11.2007 б/н).

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзора по охране, воспроизводству и использованию водных биоресурсов и среды обитания управления (далее - отдел) от 26.10.2007 о прекращении производства по делу об административном правонарушении; третье лицо: общество.

Решением суда от 17.12.2007 (резолютивная часть от 12.12.2007) заявленные прокурором требования удовлетворены. Постановление отдела отменено, дело направлено в управление на новое рассмотрение.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс).

Как следует из материалов дела, на основании обращения граждан, проживающих в деревне Космаково Сысертского района Свердловской области, о незаконном взимании платы за лов рыбы на озере Багаряк межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка общества.

В ходе проверки установлено отсутствие у общества согласования на выдачу платных путевок на лов рыбы с органами рыбоохраны.

По данному факту прокурором в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса, которое в соответствии со ст. 23.27 Кодекса направлено в управление.

Отделом 26.10.2007 вынесено постановление о прекращении производства по данному делу ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Несогласие с указанным постановлением послужило причиной обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия существенных нарушений управлением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, при вынесении постановления о прекращении производства по административному делу.

Вывод суда является правильным и основан на действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 24.6 Кодекса Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (п. 1, 2 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 25.11 Кодекса прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса основанием для отмены постановления и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу о том, что неизвещение прокурора о времени и месте рассмотрения возбужденного им дела о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом, которое ограничивает гарантированные законом права участников производства по делу об административном правонарушении.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные по существу на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2007 по делу N А60-30906/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Свердловской области - без удовлетворения.