Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2008 г. N Ф09-947/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, поскольку, заключив договор управления домом, общество добровольно приняло на себя обязанности по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию переданного ему жилищного фонда, кроме того, факт нарушения правил содержания и технической эксплуатации спорного жилого дома подтвержден материалами дела, а доказательств надлежащего исполнения обществом условий договора суду не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2008 г. N Ф09-947/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Темп" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2007 по делу N А60-31734/07.

В судебном заседании принял участие представитель Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - инспекция) - Опутина Н.В. (доверенность от 09.01.2008 N 0042-02/3).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 25.10.2007 N 198 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений Кодекса, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией 12.10.2007 проведена проверка технического состояния жилых домов N 18а и 20а, расположенных по ул. Главной в г. Екатеринбурге.

В ходе проверки установлено, что обществом, ответственным за содержание и ремонт указанных домов, в нарушение п. 4.1.7, 4.1.15, 5.2.22, 5.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), не приняты меры по устранению: разрушений и провалов отмостки со стороны уличного фасада; частичного отслоения фактурного слоя цоколя; в подвальном помещении коррозии трубопроводов инженерных систем, увлажнений и луж земляного пола; сколов, трещин, разрушений раструбной заделки участков трубопроводов канализации; утечек из системы горячего водоснабжения под всеми подъездами; разрушений теплоизоляции инженерных сетей; отслоений окрасочного слоя на лестничных клетках, частичных разрушений штукатурного слоя в тамбурах.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.10.2007 N 06-07/515, протоколе об административном правонарушении от 15.10.2007 N 148, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 25.10.2007 N 198 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление инспекции незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 4.1.7, 4.1.15, 5.2.22, 5.3.6 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе: просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком; не допускать подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; проверять не реже двух раз в год наличие и исправность тепловой изоляции трубопроводов и арматуры систем отопления, находящихся в неотапливаемых помещениях; два раза в месяц открывать и закрывать основные задвижки и вентили, предназначенные для отключения и регулирования системы горячего водоснабжения.

В соответствии со ст. 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет применение ответственности в виде наложения административного штрафа.

Из данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом с муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Екатеринбурга" заключены договоры управления многоквартирным домом N 18а и 20а от 01.01.2007 N 14 и 17, а также с собственниками дома N 20а заключен договор управления данным домом от 13.02.2007 б/н.

В соответствии с указанными договорами общество обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, к которому относятся в том числе внутридомовые сети холодного, горячего водоснабжения, водоотведения до ответвлений этих сетей в квартиры, система отопления, за исключением отопительных приборов (кроме радиаторов), иное оборудование, обслуживающее более одного помещения дома, межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические подвалы, иные помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения дома.

Таким образом, указанными договорами общество добровольно приняло на себя обязанности по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию переданного ему жилищного фонда, в том числе и жилых домов N 18а и 20а, расположенных по ул. Главной в г. Екатеринбурге. Факт нарушения правил содержания и технической эксплуатации данного жилого дома подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обществом условий указанного договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения инспекцией общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2007 по делу N А60-31734/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Темп" - без удовлетворения.