Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2008 г. N Ф09-279/08-С1 Истец неправомерно привлечен к административной ответственности за невыдачу работником кооператива бланка строгой отчетности при оказании услуги по размещению на автостоянке автомобиля, поскольку достаточные доказательства направления кооперативу уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела инспекцией не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2008 г. N Ф09-279/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2007 по делу N А47-5777/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Гаражно-строительный кооператив N 280 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 22.02.2007 N 46 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Решением суда от 25.10.2007 заявление кооператива удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выполнения законодательства по применению контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов на принадлежащей кооперативу автостоянке, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 10, инспекцией 25.12.2007 установлен факт неприменения работником кооператива ККТ и невыдачи бланка строгой отчетности при оказании услуги на сумму 60 руб. по размещению на автостоянке автомобиля.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 25.12.2006 N 000770, протокол об административном правонарушении от 14.02.2007 N 000770, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 22.02.2007 N 46 о привлечении кооператива к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Оспаривая законность данного постановления, кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на то, что в действиях кооператива содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса, однако при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности.

Поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие организации и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

В соответствии со ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт невыдачи работником кооператива бланка строгой отчетности при оказании услуги по размещению на автостоянке автомобиля.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Достаточные доказательства направления кооперативу уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.02.2007, а также о времени и месте рассмотрения административного дела инспекцией не представлены (ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные в материалы дела письма инспекции от 07.02.2007 N 05-19/6264, 05-19/6263 не содержат информации о их направлении или вручении кооперативу иным способом.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, вывод суда о незаконности постановления инспекции от 22.02.2007 N 46 правомерен.

Довод инспекции о том, что законный представитель кооператива неоднократно извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела, судом кассационной инстанции отклоняется как не подтвержденный достоверными и достаточными доказательствами.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2007 по делу N А47-5777/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.