Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-1076/08-С4 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу по делу о признании недействительным решения собрания кредиторов, поскольку возможность обжалования определения об отложении судебного заседания нормами арбитражного законодательства не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-1076/08-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего колхоза "Волга" Мулюкова М.М. на определение Восемнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу

N А07-54269/2005-Г-ФЛЕ Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании колхоза "Волга" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Башкортостан (далее

- уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании колхоза "Волга" несостоятельным (банкротом).

Решением суд от 17.07.2006 колхоз "Волга" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Озеров Павел Павлович.

Определением суда от 05.07.2007 Озеров П.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Волга". Конкурсным управляющим утвержден Мулюков Малик Мусаевич.

Определением суда от 13.11.2007 рассмотрение заявления конкурсного управляющего колхоза "Волга" Озерова П.П. о признании решений собрания кредиторов от 14.12.2006 недействительными отложено на 14.12.2007 на 11 ч. 00 мин. Конкурсному управляющему предложено представить: доказательства направления жалобы и дополнения к ней представителю собрания кредиторов, кредиторам, включенным в реестр требований; доказательства продления процедуры; ТЭО привлечения специалистов; договора со специалистами на оказание услуг (трудовые договоры).

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий колхоза "Волга" Мулюков М.М. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 апелляционная жалоба конкурсного управляющего колхоза "Волга" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2007 возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что возможность обжалования определения об отложении судебного заседания нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий колхоза "Волга" Мулюков М.М. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, возвращение апелляционной жалобы противоречит положениям, установленным ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отложении судебного заседания нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству и правомерно возвратил ее заявителю применительно к п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие изложенным выше положениям действующего законодательства.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу N А07-52469/05-Г-ФЛЕ оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего колхоза "Волга" Мулюкова М.М. - без удовлетворения.