Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2008 г. N Ф09-1061/08-С6 Суд отказал в признании сделкой оформление перевода жилого помещения в категорию нежилого, признании данной сделки в части оплаты перевода ничтожной как не соответствующей закону и применении последствий ее недействительности путем возврата денежных средств, поскольку признаки сделки в указанных отношениях отсутствуют, кроме того, гражданско-правовых обязательств у учреждения перед плательщиком сбора не возникает, так как оплата сбора является условием осуществления органом местного самоуправления полномочий по переводу принадлежащего плательщику помещения из одной категории в другую (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2008 г. N Ф09-1061/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Михайловой Татьяны Викторовны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 (резолютивная часть от 22.11.2007) по делу N А34-816/2007 Арбитражного суда Курганской области .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального учреждения "Административно-техническая инспекция г. Кургана" (далее - учреждение "АТИ г. Кургана") - Мрачковских Н.Ю. (доверенность от 09.01.2008 N 04);

администрации г. Кургана - Симонова С.В. (доверенность от 06.04.2005 N 733);

Курганской городской думы - Ситникова Е.В. (доверенность от 17.10.2007 N 320).

Предприниматель Михайлова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к учреждению "АТИ г. Кургана", финансово-казначейскому комитету администрации г. Кургана (далее - финансовый комитет) о признании сделкой оформление перевода жилого помещения в категорию нежилого, признании данной сделки в части оплаты перевода ничтожной как не соответствующей закону и применении последствий ее недействительности путем возврата денежных средств в сумме 20000 руб. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Курганская городская дума, администрация г. Кургана, Инспекция Федерального налоговой службы России по г. Кургану (далее - инспекция ФНС по г. Кургану).

Решением суда от 27.08.2007 (резолютивная часть от 20.08.2007) требования удовлетворены. Оформление перевода помещения из одной категории признано сделкой, заключенной между предпринимателем Михайловой Т.В. и учреждением "АТИ г. Кургана". Указанная сделка в части оплаты перевода помещения в другую категорию признана ничтожной. Применены последствия недействительности части сделки путем взыскания с финансового комитета в пользу предпринимателя Михайловой Т.В. 20000 руб. неосновательного обогащения за счет средств муниципального бюджета.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 (резолютивная часть от 22.11.2007) решение суда отменено. В удовлетворении требований предпринимателя Михайловой Т.В. отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Михайлова Т.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, поскольку считает, что суд необоснованно признал плату за оформление перевода помещения из одной категории в другую сбором, а не платой по гражданско-правовому договору. По мнению заявителя, учреждением "АТИ г. Кургана" оказываются услуги по подготовке и оформлению документов, что является гражданско-правовой сделкой. При этом заявитель указывает на незаконность взимания сбора за перевод жилого помещения в категорию нежилого, так как данный вид сбора не предусмотрен положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение "АТИ г. Кургана", финансовый комитет администрации г. Кургана указывают на несостоятельность доводов заявителя, просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Инспекция ФНС по г. Кургану в отзыве на кассационную жалобу ссылается на то, что арбитражные споры гражданско-правового характера не относятся к компетенции налоговых органов.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании счета учреждения "АТИ г. Кургана" предпринимателем Михайловой Т.В. платежным поручением от 09.03.2006 N 89 произведена оплата 20000 руб. за перевод жилого помещения, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Володарского, 99-110, в категорию нежилого.

Взимание платы произведено учреждением "АТИ г. Кургана" в соответствии с решением Курганской городской думы от 20.10.2004 N 165 "О порядке перевода помещений (домов, зданий) в состав нежилого или жилого фонда в городе Кургане", которым утвержден порядок перевода (приложение N 1, 2), порядок производства строительно-монтажных работ по реконструкции помещений (приложение N 3), а также документов о переводе жилых и нежилых помещений (домов, зданий) из одной категории в другую (приложение N 4). Рассмотрение заявлений собственников о переводе жилых помещений в нежилой фонд производится Межведомственной комиссией по эксплуатации жилого и нежилого фонда и размещению объектов мелкорозничной торговли на территории г. Кургана, которая по результатам рассмотрения принимает заключение. На учреждение "АТИ г. Кургана" возложены обязанности по оформлению протоколов заседания межведомственной комиссии, подготовке заключений, принимаемых ею, а также по подготовке проекта правового акта органа местного самоуправления о переводе помещения из одной категории в другую.

Предприниматель Михайлова Т.В., полагая, что между нею и учреждением "АТИ г. Кургана" заключена сделка по оформлению перевода жилого помещения в нежилое, условие об оплате которой противоречит требованиям ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что оформление перевода жилого помещения в нежилое является сделкой, заключаемой на основании акта органа местного самоуправления, при этом в части оплаты данная сделка не соответствует требованиям закона.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которые могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Исследовав отношения предпринимателя Михайловой Т.В. и учреждения "АТИ г. Кургана", возникшие в связи с оформлением перевода жилого помещения в категорию нежилого, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что признаки сделки в указанных отношениях отсутствуют.

Судом установлено, что в соответствии с решением Курганской городской думы от 20.10.2004 N 165 собственники переводимых помещений производят оплату за техническое сопровождение исполнения органом местного самоуправления своих функций, в том числе по принятию решения о переводе помещения из одной категории в другую.

При этом на учреждение "АТИ г. Кургана" возложены обязанности по оформлению протоколов заседания межведомственной комиссии, подготовке заключений, принимаемых ею, а также по подготовке проекта правового акта органа местного самоуправления о переводе помещения из одной категории в другую.

Таким образом, суд признал, что гражданско-правовых обязательств у учреждения "АТИ г. Кургана" перед плательщиком сбора не возникает. Оплата сбора является условием осуществления органом местного самоуправления полномочий по переводу принадлежащего плательщику помещения из одной категории в другую и гражданско-правовой сделкой не является.

Довод заявителя о том, что спорные отношения между учреждением "АТИ г. Кургана" и предпринимателем Михайловой Т.В. следует считать гражданско-правовой сделкой, рассмотрен судом апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом в порядке, предусмотренном положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя, на незаконность взимания сбора за перевод жилого помещения в категорию нежилого отклоняется, так как данные обстоятельства не являлись предметом рассматриваемого спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 (резолютивная часть от 22.11.2007) по делу N А34-816/2007 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Михайловой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.