Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-1134/08-С6 Суд отказал в признании недействительным распоряжения управления об изъятии из оперативного управления учреждения не используемых по назначению нежилых помещений, поскольку на момент издания оспариваемого распоряжения у учреждения имелось имущество, которое не использовалось по назначению и не участвовало в организации его деятельности, кроме того, заявителем не доказано несоответствие закону оспариваемого ненормативного акта и нарушение его прав и законных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-1134/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф09-9281/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" (далее - учреждение) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 (резолютивная часть от 15.01.2008) по делу N А50-13535/2007 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Михайлов Д.В. (доверенность от 26.10.2007);

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю - Колотыгина Г.Я. (доверенность от 02.08.2007 N 03-7/83);

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - территориальное управление) - Подпалый Ю.В. (доверенность от 09.01.2008 N 6).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным п. 1-6 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (правопреемник - территориальное управление) от 03.04.2007 N 315-р.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2007 (резолютивная часть от 14.11.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 (резолютивная часть от 15.01.2008) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушение положений ст. 120, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что территориальным управлением не доказано, что изымаемое имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению. По мнению заявителя, нежилые помещения, изымаемые территориальным управлением, не являются излишними, а не используются в связи с возникновением аварийной ситуации. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущество является излишним, лежит на собственнике. Также судом не приняты во внимание письма учреждения, из которых следует, что оно не возражает против передачи имущества во временное пользование до выделения необходимых для проведения ремонта денежных средств.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю и территориальное управление просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу учреждения - без удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением территориального управления от 03.04.2007 N 315-р из оперативного управления учреждения изъяты не используемые по назначению нежилые помещения общей площадью 496,90 кв.м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая/просп. Комсомольский, д. 51/15, и закреплены на праве оперативного управления за Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю.

Основанием для изъятия послужил факт неиспользования нежилых помещений по назначению и согласие учреждения на передачу указанных помещений в оперативное управление другому учреждению

Как усматривается из акта территориального управления от 10.11.2005 по результатам проверки использования по назначению федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, здание, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая/ просп. Комсомольский, д. 51/15, использовалось учреждением не полностью, свободная площадь составила 475,4 кв.м.

Из письма от 19.03.2007 N 1090 (т. 1, л.д. 12) следует, что учреждение не возражает передать Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю в оперативное управление помещения общей площадью 463,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, д. 51.

Согласно акту от 28.06.2007 проверки использования помещений, составленному сотрудниками учреждения, помещения общей площадью 496,90 кв.м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, д. 51, не используются в связи с тем, что находятся в аварийном состоянии.

Полагая, что распоряжение территориального управления от 03.04.2007 N 315-р противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Установив, что на момент издания оспариваемого распоряжения у учреждения имелось имущество, которое не использовалось по назначению и не участвовало в организации его деятельности, учреждение выразило согласие на передачу данного имущества Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю в оперативное управление, а также учитывая, что заявителем не доказано несоответствие закону оспариваемого ненормативного акта и нарушение его прав и законных интересов, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что судом не приняты во внимание письма учреждения, из которых следует, что оно не возражает против передачи имущества во временное пользование до выделения необходимых для проведения ремонта денежных средств, рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2007 (резолютивная часть от 14.11.2007) по делу N А50-13535/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 (резолютивная часть от 15.01.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную общества с федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" - без удовлетворения.