Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-1138/08-С5 Суд принял спорный пункт договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в редакции ответчика, поскольку он является единственной организацией, осуществляющей отпуск воды из системы водоснабжения, факт оказания ответчиком услуг по водоотведению установлен, а следовательно, учреждение обязано оплачивать ответчику услуги по водоотведению в объеме, равном водопотреблению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-1138/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - муниципальное учреждение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2007 (резолютивная часть от 24.10.2007) по делу N А71-5108/2007-Г23.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Муниципальное учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ижводоканал" (далее - предприятие "Водоканал") об урегулировании разногласий по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 24.11.2006 N 1 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2007 (резолютивная часть от 24.10.2007) в удовлетворении исковых требований по включению п. 3.5 в договор от 24.11.2006 N 1 отказано; п. 4.5.2 принят в редакции ответчика; п. 4.7 принят в редакции истца; п. 4.2 принят в следующей редакции: "Обеспечивать учет потребляемой воды и сбрасываемых стоков, в том числе на объектах субабонентов: встроено-пристроенных, нежилых помещениях в жилых домах - отдельный учет объемов потребляемой ими воды и сбрасываемых сточных вод, в связи с применением разных тарифов на водоснабжение и водоотведение установлением субабонентам лимитов на водоснабжение и водоотведение. В случае отсутствия соответствующих средств измерений для коммерческого учета - количество израсходованной воды по объектам субабонентов исчисляется по пропускной способности трубопровода-ввода, согласно п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила)".

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда в части принятия п. 4.5.2 в редакции ответчика отменить, принять по делу новый судебный акт, исключив указанный пункт из договора. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, ответчиком не доказан факт утилизации им стоков из неканализационного сектора; кроме того, определить стоимость данной услуги не представляется возможным ввиду отсутствия тарифа на утилизацию стоков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между муниципальным учреждением и предприятием "Водоканал" возник спор в отношении условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 24.11.2006 N 1.

Ответчик направил истцу проект указанного договора. Данный проект подписан истцом с протоколом разногласий в отношении спорных п. 3.5, 4.2, 4.5.2, 4.7 и направлен ответчику 28.12.2006 г.

Поскольку стороны не согласовали редакцию спорных пунктов договора, истец обратился в суд с иском об урегулировании преддоговорного спора.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 539, 544, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования в части принятия п. 4.5.2 договора в редакции ответчика, предусматривающей оплату муниципальным учреждением услуг по утилизации сточных вод, вывезенных ассенезаторскими машинами из придомовых выгребных ям неканализированного муниципального жилищного фонда и сброшенных в систему городской коммунальной канализации, в объеме, равном объему водопотребления из расчета 8245,0 куб.м/мес.

Судом правомерно установлено, что прием сточных вод, сбрасываемых потребителями домов без централизованной системы водоотведения, осуществляется предприятием "Водоканал" через сливную станцию, расположенную на ул. Мельничная г. Ижевска и находящуюся на балансе муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по санитарной очистке города".

Учитывая, что предприятие "Водоканал" является единственной организацией, осуществляющей отпуск воды из системы водоснабжения, прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактическом оказании ответчиком услуг по водоотведению путем сброса вывезенных ассенезаторскими машинами сточных вод в систему городской коммунальной канализации через канализационные колодцы, их транспортировки, очистки и утилизации.

Таким образом, муниципальное учреждение обязано оплачивать ответчику услуги по водоотведению в объеме, равном водопотреблению (ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 1, 18, 57, 88 Правил).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком не доказан факт утилизации им стоков из неканализационного сектора, а также о невозможности определения стоимости услуги водоотведения ввиду отсутствия тарифа на утилизацию стоков, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку выводов суда, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2007 (резолютивная часть от 24.10.2007) по делу N А71-5108/2007-Г23 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - без удовлетворения.