Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-1187/08-С6 Суд отказал в признании недействительным решения администрации о предоставлении обществу земельного участка, поскольку в письме, содержащемся в материалах дела, истец согласовал изъятие указанного земельного участка и передал администрации документы на него, из содержания письма не следует вывод о намерении землепользователя сохранить за собой право постоянного (бессрочного) пользования на какую-либо часть земельного участка, кроме того, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-1187/08-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2008 г. N 8518/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Кама" (далее - общество "Судостроительный завод "Кама") на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2007 (резолютивная часть от 17.10.2007) по делу N А50-11728/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Судостроительный завод "Кама" - Подпалый Ю.В. (доверенность от 25.09.2007 N 47), Бабченко Н.А. (доверенность от 04.03.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Апрель" (далее - общество "УСК "Апрель") - Теущаков И.Л. (доверенность от 20.02.2008), Губин В.Н. (доверенность от 20.02.2008); Эктумаев А.Б. (доверенность от 24.09.2007).

администрации г. Перми - Манаков Я.Ю. (доверенность от 10.12.2007 N 21-01-43-5300).

Общество "Судостроительный завод "Кама" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации о признании недействительным решения администрации г. Перми от 29.07.2004 N 2191 "О предоставлении обществу "УСК "Апрель" земельного участка в Кировском районе". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "УСК "Апрель".

Решением суда от 23.10.2007 (резолютивная часть от 17.10.2007) в удовлетворении требований общества "Судостроительный завод "Кама" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Судостроительный завод "Кама" просит судебные акты отменить, требования удовлетворить. Заявитель считает, что судами неправильно применены положения ст. 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". По мнению заявителя, в силу указанных норм ему принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования на незастроенный земельный участок и право на переоформление его в собственность или аренду. Кроме того, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит ст. 37 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики вывод суда апелляционной инстанции о том, что при передаче жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 39000 кв.м, в муниципальную собственность заявитель утратил право постоянного (бессрочного) пользования на весь этот участок. Заявитель полагает, что в силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики муниципалитету перешло право пользования только на часть указанного земельного участка, необходимую для эксплуатации жилого дома. Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования незастроенной частью земельного участка площадью 39000 кв.м общества "Судостроительный завод "Кама" не прекратилось. Вместе с тем изъятие земельного участка из постоянного (бессрочного) пользования заявителя произведено с нарушением положений ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 287 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласие общества "Судостроительный завод "Кама" на его изъятие получено администрацией г. Перми уже после принятия оспариваемого постановления от 29.07.2004. Заявитель также не согласен с выводом судов о пропуске срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как считает, что о содержании оспариваемого постановления ему стало известно 23.08.2007 из письма и.о. заместителя главы г. Перми. Кроме того, судами не дана оценка доводам заявителя о нарушении процедуры предоставления земельных участков для строительства, предусмотренной положениями ст. 30, 31, 38, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УСК "Апрель" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, так как считает доводы, изложенные в ней, необоснованными и несостоятельными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от 30.11.1967 N 874 судостроительному заводу "Кама" для строительства жилых домов отведен земельный участок площадью 39000 кв.м, находящийся в г. Перми по ул. Калинина, в квартале N 3146.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от 30.10.1993 N 804-р внесены изменения в план приватизации акционерного общества открытого типа "Судостроительный завод "Кама" (правопредшественник общества "Судостроительный завод "Кама"), в соответствии с которыми в муниципальную собственность переданы жилые здания, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не входящие в состав приватизируемого имущества в соответствии с приложениями N 1, 2.

Постановлением администрации от 29.08.1994 N 1537 жилые здания, объекты коммунального и коммунально-бытового назначения, указанные в приложениях N 1, 2, передаваемые из государственной собственности с баланса акционерного общества "Судостроительный завод "Кама", утверждены в составе муниципальной собственности.

В связи с передачей данных объектов в муниципальную собственность постановлением администрации г. Перми от 29.07.2004 N 2190 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества "Судостроительный завод "Кама" на земельный участок площадью 37427 кв.м, расположенный в Кировском районе, решение Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от 30.11.1967 N 874 об отводе земельного участка площадью 39000 кв.м судостроительному заводу "Кама" признано утратившим силу, и за счет указанных земель обществу "УСК "Апрель" предоставлен в аренду земельный участок площадью 5130,96 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Светлогорская, 19 в Кировском районе, на срок 3 года для строительства жилого дома.

Письмом от 15.12.2004 N 1/5-229 общество "Судостроительный завод "Кама" согласовало изъятие земель, в том числе находящихся в квартале N 3146, на которых расположены жилые дома, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, переданные в муниципальную собственность постановлением от 20.08.1994 N 1537.

Общество "Судостроительный завод "Кама", считая, что данное постановление принято с нарушением положений ст. 6, 30, 31, 32, 45, 53, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственном земельном кадастре", а также его прав и законных интересов, поскольку содержит решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, не установленном земельным законодательством, и передаче земельного участка, принадлежащего обществу "Судостроительный завод "Кама", в аренду третьему лицу, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении требований общества "Судостроительный завод "Кама", исходили из следующего.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 24.12.1993) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Судами установлено, что в связи с передачей на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от 30.10.1993 N 804-р, постановления администрации г. Перми от 29.08.1994 N 1537 в муниципальную собственность жилых домов, расположенных на земельном участке в квартале N 3146, произошел переход права пользования земельным участком площадью 39000 кв.м, который был отведен для их строительства. Вместе с тем, общество "Судостроительный завод "Кама" в письме от 15.12.2004 N 1/5-229 согласовало изъятие указанного земельного участка и передало администрации г. Перми документы на него: решение об отводе земельного участка, акт бессрочного пользования, выкопировки.

Отклоняя доводы заявителя о том, что в названном письме общество "Судостроительный завод "Кама" отказалось только от застроенной объектами части земельного участка, суды исходили из того, что из содержания письма не следует вывод о намерении землепользователя сохранить за собой право постоянного (бессрочного) пользования на какую-либо часть земельного участка.

При таких обстоятельствах суды верно признали, что поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя постановлением администрации г. Перми от 29.07.2004 N 2191 в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения требований общества "Судостроительный завод "Кама" о признании недействительным названного ненормативного правового акта не имеется.

Ссылки заявителя на нарушение процедуры предоставления земельных участков для строительства, предусмотренной положениями ст. 30, 31, 38, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Также следует признать правомерным вывод судов о пропуске обществом "Судостроительный завод "Кама" трехмесячного срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, о существовании оспариваемого постановления администрации г. Перми заявителю стало известно из адресованного ему обществом "УСК "Апрель" письма от 01.09.2005. Однако с заявлением о признании данного постановления недействительным общество "Судостроительный завод "Кама" обратилось в суд 27.08.2007, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для восстановления пропущенного срока судами не установлено.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований обществу "Судостроительный завод "Кама" отказано правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судами всесторонне и полно в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2007 (резолютивная часть от 17.10.2007) по делу N А50-11728/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Кама" - без удовлетворения.