Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 февраля 2008 г. N Ф09-5562/07-С6 Требование общества о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на железнодорожные подъездные пути удовлетворено правомерно, поскольку установлено, что спорные объекты входили в имущество, приватизированное истцом, и им не отчуждались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 февраля 2008 г. N Ф09-5562/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станки и технологии" (далее - общество "Станки и технологии") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 (резолютивная часть от 20.11.2007) по делу N А76-29715/2006 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании, назначенном на 28.02.2008, приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Южно-Уральский трест транспортного строительства" (далее - общество "Южуралтрансстрой") - Лапин М.В., генеральный директор (выписка из протокола заседания Совета директоров от 16.05.2005); Реброва Г.В., начальник отдела (доверенность от 25.02.2008 N 3-17); Горяинова З.В. (доверенность от 18.02.2008 N 3-12); Горяинова Т.А. (доверенность от 18.02.2008 N 3-14); Киселев Н.П. (доверенность от 25.02.2008 N 3-18);

общества "Станки и технологии" - Новокрещенов В.Н., директор (протокол от 04.03.2007 N 24); Безруков A.M., адвокат (доверенность от 01.02.2008).

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.02.2008 до 11 ч. 00 мин.

После перерыва в судебном заседании приняли участие представители:

общества "Южуралтрансстрой" - Лапин М.В., генеральный директор (выписка из протокола заседания Совета директоров от 16.05.2005); Реброва Г.В., начальник отдела (доверенность от 25.02.2008 N 3-17); Горяинова З.В. (доверенность от 18.02.2008 N 3-12); Горяинова Т.А. (доверенность от 18.02.2008 N 3-14);

общества "Станки и технологии" - Новокрещенов В.Н., директор (протокол от 04.03.2007 N 24); Безруков A.M., адвокат (доверенность от 01.02.2008).

Общество "Южуралтрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецтранспорт" (далее - общество "Уралспецтранспорт") о признании недействительным права собственности последнего на железнодорожные пути протяженностью 926 м в рабочем поселке Железнодорожный по ул. Кубинской, д. 1, г. Копейск.

До вынесения судом решения истец в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска и просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности общества "Уралспецтранспорт" на железнодорожные подъездные пути протяженностью 926 м в рабочем поселке Железнодорожный по ул. Кубинской, д. 1, г. Копейск (т. 1, л.д. 57, 58).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество "Станки и технологии", Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - Управление регистрационной службы).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2007 (резолютивная часть от 19.02.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 (резолютивная часть от 20.11.2007) с учетом определения данного суда от 20.12.2007 об исправлении опечатки в наименовании истца решение суда отменено, государственная регистрация (запись регистрации от 07.03.2002 N 74:01-30:04-2002:87, свидетельство серии 74-АВ N 085384) права собственности общества "Уралспецтранспорт" на железнодорожные подъездные пути протяженностью 926 м, расположенные по адресу: г. Копейск, рабочий поселок Железнодорожный, ул. Кубинская, д. 1, признана недействительной.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Станки и технологии" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение судом положений ст. 4, 86, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, из имеющихся материалов дела невозможно установить, какие именно железнодорожные пути были приватизированы истцом, а также невозможно идентифицировать спорный объект, поскольку ни в плане приватизации общества "Южуралтрансстрой", ни в иных документах не содержится сведений о местонахождении и фактическом износе железнодорожных путей, их литерах, номерах, стрелках. Кроме того, общество "Станки и технологии" ссылается на недоказанность истцом того факта, что на момент приватизации железнодорожные пути и стрелочные переводы имели статус объекта недвижимости. Заявитель также полагает, что истец утратил право пользования земельным участком площадью 8,277 га, на котором расположены железнодорожные пути, поскольку данный земельный участок был передан сначала в аренду, а затем выкуплен иными лицами. Общество "Станки и технологии" не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о незаконности оснований для государственной регистрации спорного объекта и полагает, что судом не учтена специфика вводимого в эксплуатацию объекта (железная дорога), который принимается в эксплуатацию в соответствии с ведомственными (отраслевыми) документами. Заявитель также полагает, что экспертиза проводилась экспертом без изучения материалов дела, что ставит под сомнение выводы экспертного заключения о том, что ответчик не осуществлял строительство спорных железнодорожных путей. Кроме того, общество "Станки и технологии" указывает на то обстоятельство, что на момент подачи иска указанного в нем объекта (железнодорожные пути протяженностью 926 м) не существовало, а в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись о новом правообладателе.

Представленные обществом "Станки и технологии" дополнительные письменные пояснения к жалобе судом кассационной инстанции не рассматриваются, поскольку из приложенных к ним почтовых квитанций усматривается, что указанные дополнения были направлены заявителем участвующим в деле лицам 26.02.2008 и стороны не имели возможности с ними заблаговременно ознакомиться. Доказательств, подтверждающих получение иными участвующими в деле лицами дополнений к кассационной жалобе, обществом "Станки и технологии" не представлено.

Общество "Южуралтрансстрой" представило отзыв, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Станки и технологии" - без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением главы администрации г. Копейска от 21.12.1992 N 2651-р территория производственной базы в сложившихся границах площадью 8,277 га, расположенная в рабочем поселке Железнодорожный, передана тресту "Южуралтранстрой" в постоянное пользование (т. 1, л.д. 104).

На основании указанного постановления тресту "Южуралтранстрой" выдан государственный акт N ЧЕО-30-000402 о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование 8,277 га для производственной базы в рабочем поселке Железнодорожном (т. 1, л.д. 6-9).

Решением Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 05.04.1993 N 134 трест "Южуралтрансстрой" был преобразован в акционерное общество открытого типа "Южно-Уральский трест транспортного строительства", утвержден план приватизации предприятия и акты оценки стоимости выкупаемого имущества (т. 1, л.д. 12).

В состав выкупленных данным обществом машин, оборудования и других основных средств, указанных в приложении N 3 к плану приватизации, вошел объект, поименованный как железнодорожные пути протяженностью 1200 м, 5 стрелочных переводов (т. 1, л.д. 25 об).

В соответствии с протоколом от 25.07.2001 N 234 заседания комиссии по приватизации по вопросу изменений в акты оценки стоимости имущества треста "Южуралтрансстрой" по состоянию на 01.07.1992 (т. 1, л.д. 26-28) вышеназванный объект отражен в составе основных средств (приложение N 1). Тем же протоколом уточнено местонахождение объекта - г. Копейск, рабочий поселок Железнодорожный, ул. Кубинская, 1.

Постановлением главы г. Копейска от 26.05.2000 N 278 у общества "Южуралтранспорт" был изъят земельный участок площадью 3,1943 га (т. 2, л.д. 14). По условиям указанного постановления данный земельный участок закреплен за обществом "Уралспецтранспорт" на условиях долгосрочной аренды сроком на 10 лет.

Изъятие земельного участка было произведено в связи с отчуждением обществом "Южуралтрансстрой" части входящих в состав производственной базы объектов обществу "Уралспецтранспорт" (здание каркасно-панельного склада площадью 580,8 кв.м, здание склада запасных частей площадью 194,8 кв.м, здание вспомогательного корпуса площадью 613,3 кв.м, здание цеха металлоконструкций площадью 454,6 кв.м).

За обществом "Уралспецтранспорт" на основании акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией подъездного пути от 17.11.2000 (т. 2, л.д. 8 об) и приказа от 17.11.2000 N 20 об утверждении данного акта (т. 2, л.д. 8, 9) зарегистрировано право собственности на железнодорожные пути протяженностью 926 м (литера IV), о чем Управлением регистрационной службы выдано свидетельство от 07.03.2002 серии 74-АВ N 085384 (т. 2, л.д. 9).

Приказом от 24.06.2002 ответчиком назначена комиссия по демонтажу участка железнодорожных подъездных путей протяженностью 141 м от стрелки 713 из состава железнодорожных путей протяженностью 926 м. О произведенном демонтаже железнодорожных путей протяженностью 141 м составлен акт (т. 2, л.д. 7 об).

В связи с произведенным демонтажем за обществом "Уралспецтранспорт" 07.08.2002 зарегистрировано право собственности на железнодорожные пути протяженностью 785 м (литера IV), о чем Управлением регистрационной службы выдано свидетельство серии 74 -АГ N 088319 (т. 2, л.д. 5).

В соответствии с договором купли-продажи от 23.08.2002 общество "Уралспецтранспорт" продало обществу "Станки и технологии" участок железнодорожных путей протяженностью 456 м от стрелки 713, входящих в состав железнодорожных подъездных путей протяженностью 785 м, литера IV (т. 1, л.д. 48, 49). Право собственности общества "Станки и технологии" на приобретенное имущество зарегистрировано 01.10.2002, о чем Управлением регистрационной службы выдано свидетельство серии 74-АД N 047587 (т. 1, л.д. 84).

После проведения землеустроительных мероприятий по межеванию земель, о чем составлены землеустроительные дела N 118/05, 100/05 (т. 1, л.д. 109-111; т. 2, л.д. 41-60), были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 74:30:05.02.20:03 и 74:30:0501 010:0015, занятые объектами недвижимости, в том числе подъездными путями.

Земельный участок площадью 34520 кв.м с кадастровым номером 74:30:0501 010:0015 по договору купли-продажи земельного участка из земель федеральной собственности от 30.06.2006 N 317-зем приобретен в собственность обществом "Уралспецтранспорт" (т. 1, л.д. 143-144, 148).

Общество "Южуралтрансстрой", полагая, что железнодорожные пути протяженностью 926 м были переданы ему в процессе приватизации и являются его собственностью, а регистрация за обществом "Уралспецтранспорт" права собственности на указанные пути как на вновь созданный объект произведена на основании недостоверных правоустанавливающих документов, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском. При этом истец указал, что общество "Уралспецтранспорт" не имеет прав на земельный участок, на котором находятся спорные железнодорожные пути, а также надлежащих документов, подтверждающих факт создания данного объекта недвижимости. Кроме того, представитель истца пояснил, что заявленные требования направлены на оспаривание материально-правовых оснований государственной регистрации.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительной государственной регистрации права при предъявлении таких требований не к регистрирующему органу, а к обладателю спорного права. Суд первой инстанции указал, что для оспаривания в суде зарегистрированного права на недвижимое имущество к правообладателю такого права необходимо предъявлять требования, направленные на разрешение возникшего спора о праве, то есть признавать недействительными материально-правовые основания проведения государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект, однако такие требования истцом не заявлялись. Избранный же обществом "Южуралтрансстрой" способ защиты не влечет признания за ним права и не направлен на восстановление его нарушенных прав (при условии наличия такого нарушения). Суд первой инстанции также пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что государственная регистрация права собственности на железнодорожные пути за ответчиком нарушает его права как собственника объекта. Кроме того, суд первой инстанции указал на невозможность восстановления прав истца, поскольку на дату рассмотрения спора государственная регистрация права собственности общества "Уралспецтранспорт", которая оспаривается истцом, была прекращена в связи с продажей части объекта третьему лицу.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования общества "Южуралтрансстрой", суд апелляционной инстанции признал истца заинтересованным лицом, поскольку железнодорожные пути входили в имущество, приватизированное истцом, и последним не отчуждались.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для регистрации права собственности ответчика на железнодорожные пути являются незаконными.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что из содержания правоустанавливающих документов, на основании которых за ответчиком было зарегистрировано право собственности на железнодорожные пути, не усматривается факт создания и принятия объекта в эксплуатацию, поскольку актом о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией подъездного пути от 17.11.2000 данной приемочной комиссией вынесены замечания, после устранения которых начальнику станции "Челябинск - Южный" предписано произвести приемку железнодорожного пути.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание экспертное заключение от 28.08.2007 N 026-02-00879, выполненное экспертом Южно-Уральской торгово-промышленной палаты Нагаевым Н.Н. (т. 3, л.д. 109-111). Из данного заключения следует, что фактическим годом постройки железнодорожных путей в границах земельного участка, указанного в акте постоянного бессрочного пользования землей N ЧЕО-30-000402, являются 1976-1977 годы. Согласно этому же экспертному заключению реконструкция данных железнодорожных путей в период с 1992 года по настоящее время и строительство новых железнодорожных путей в период с января 2000 г. по 17 ноября 2000 г. не производились. Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, требование о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается осуществление обществом "Уралспецтранспорт" строительства железнодорожных путей.

Кроме того, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что железнодорожные пути располагались на земельном участке площадью 8,277 га, предоставленном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и изъятие у него части земельного участка с железнодорожными путями, предоставленного впоследствии обществу "Уралспецтранспорт", не влечет автоматического перехода к последнему права собственности на эти железнодорожные пути.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на указанное имущество за обществом "Уралспецтранспорт" признана неправомерной, поскольку нарушает права истца.

Что касается способа защиты, то суд апелляционной инстанции признал его надлежащим, указав, что предметом иска являлось оспаривание зарегистрированного права собственности, что является иным способом защиты, предусмотренным законом (подп. 12 п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в данном случае существующий спор должен был рассматриваться как спор о праве.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются правильными, соответствуют закону, фактическим установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка общества "Станки и технологии" об отсутствии возможности идентифицировать спорный объект судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. Указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который обоснованно указал, что железнодорожные пути протяженностью 926 м (литера IV), расположенные по адресу: г. Копейск, рабочий поселок Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, были зарегистрированы Бюро технической инвентаризации с инвентарным номером 15268 (т. 2, л.д. 61-71), а в свидетельстве о государственной регистрации права собственности общества "Уралспецтранспорт" указан тот же объект с таким же кадастровым номером.

Довод заявителя жалобы о том, что строительно-техническая экспертиза проводилась экспертом Южно-Уральской торгово-промышленной палаты без изучения материалов дела, что дает основания сомневаться в обоснованности его выводов, судом кассационной инстанции отклоняется. В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 20.09.2007 N 3222/07 за подписью начальника отдела экспертиз Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, из которого следует, что указанная организация направила в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд экспертное заключение N 026-02-00879 с приложениями N 1-3, фотографии, а также материалы дела N А76-29716/2006 в трех томах (т. 3, л.д. 108).

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как не влияющие на правильность судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт является законным, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Станки и технологии" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 (резолютивная часть от 20.11.2007) по делу N А76-29715/2006 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станки и технологии" - без удовлетворения.