Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2008 г. N Ф09-1064/08-С6 Требование о взыскании в местный бюджет части прибыли, полученной предприятием, удовлетворено, поскольку суд пришел к правомерному выводу о том, что факт наличия у предприятия прибыли подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2008 г. N Ф09-1064/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Оханского муниципального предприятия "Водоканал" (далее - предприятие "Водоканал") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 (резолютивная часть от 13.12.2007) по делу N А50-10031/2007 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Предприятием "Водоканал" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Указанное заявление судом кассационной инстанции удовлетворено, поскольку в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие представителей лица, подавшего кассационную жалобу, а также иных участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Комитет имущественных отношений администрации Оханского муниципального района Пермского края (далее - Комитет имущественных отношений) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к предприятию "Водоканал" о взыскании в местный бюджет части прибыли, полученной данным предприятием в 2006 году, в сумме 23800 руб., а также пени в сумме 561 руб.

Определением суда от 05.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Оханского городского поселения.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2007 (в полном объеме изготовлено 26.10.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 (резолютивная часть от 13.12.2007) решение отменено, с предприятия "Водоканал" в доход местного бюджета Оханского муниципального района взыскана часть прибыли в сумме 23800 руб., пени в сумме 561 руб.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, и в дополнениях к кассационной жалобе предприятие "Водоканал" просит постановление суда от 17.12.2007 отменить, в удовлетворении заявленных Комитетом имущественных отношений требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судом положений ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, у Комитета имущественных отношений отсутствует процессуальная правоспособность для подачи иска о взыскании долга в бюджет Оханского муниципального района, поскольку главным распорядителем средств бюджета муниципального образования является глава Оханского муниципального района. Предприятие "Водоканал" также полагает, что балансовая комиссия данного муниципального района превысила свои полномочия, поскольку с 01.01.2007 Оханский муниципальный район уже не являлся собственником имущества ответчика. Кроме того, заявитель жалобы указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о наличии фактической прибыли от использования муниципального имущества, поскольку данная прибыль образовалась за счет списания кредиторской задолженности на основании решения суда.

Предприятие "Водоканал" создано 06.01.1999, учредителем данного предприятия согласно уставу являлся Комитет имущественных отношений администрации Оханского района (л.д. 80-83).

Между Комитетом по управлению имуществом Оханского района Пермской области (в настоящее время - Комитет имущественных отношений, л.д. 38) и предприятием "Водоканал" 01.08.2001 заключен договор о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (л.д. 10, 11). По условиям указанного договора Комитет имеет право на получение прибыли (ее части) предприятия по итогам его деятельности за год (п. 2.3. договора).

Постановлением главы Оханского муниципального района Пермского края от 15.02.2007 N 51, принятом на основании Закона Пермского края от 11.12.2006 N 3342-774 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Оханского муниципального района", утверждены акты приема-передачи муниципального имущества муниципального образования "Оханский муниципальный район" в муниципальную собственность муниципального образования "Оханское городское поселение" (л.д. 59). В приложении N 1 к данному постановлению в числе муниципального имущества, переданного муниципальному образованию "Оханское городское поселение", было указано имущество предприятия "Водоканал" (л.д. 60).

На заседании балансовой комиссии, состоявшемся 22.03.2007 при участии представителей ответчика, был заслушан отчет о финансово-хозяйственной деятельности предприятия "Водоканал". По результатам заседания балансовой комиссии составлен протокол (л.д. 61), в котором установлено, что прибыль предприятия "Водоканал" за 2006 год составляет 238000 руб. Кроме того, на предприятие "Водоканал" возложена обязанность не позднее 22.05.2007 перечислить в районный бюджет платежи в размере 10% прибыли.

Истцом в адрес предприятия "Водоканал" неоднократно направлялись письма о перечислении части прибыли (л.д. 33, 34), однако данное предприятие в письме от 02.07.2007 N 109 указало, что указанное требование считает неправомерным, поскольку 10% прибыли в доход Оханского муниципального района должны перечислять районные муниципальные унитарные предприятия, а предприятие "Водоканал" согласно уставу (в редакции, утвержденной 27.02.2007) находится в ведомственном подчинении администрации Оханского городского поселения (л.д. 35).

Комитет имущественных отношений, полагая, что у предприятия "Водоканал" сохранилась обязанность по уплате в местный бюджет части прибыли в размере 10% за 2006 год, поскольку имущество данного предприятия было передано Оханскому городскому поселению только в 2007 году, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений, суд первой инстанции исходил из того, что с 01.01.2007 Оханский муниципальный район не является собственником имущества предприятия "Водоканал", а до указанной даты у ответчика отсутствовала обязанность по перечислению в местный бюджет части прибыли в связи с отсутствием данных о прибыли, остающейся в распоряжении предприятия "Водоканал". При этом суд первой инстанции указал на недействительность п. 2.3 договора о передаче муниципального имущества от 01.08.2001, поскольку он противоречит п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанность предприятия "Водоканал" по перечислению в местный бюджет части прибыли предусмотрена законом и передача имущества Оханскому городскому поселению, которая состоялась в 2007 году, не освобождает ответчика от исполнения указанной обязанности.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Такое же право собственника предусмотрено в п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Земского собрания Оханского муниципального района от 19.04.2006 N 28 утверждено положение "О порядке перечисления в бюджет Оханского муниципального района части прибыли муниципальных унитарных предприятий" (л.д. 44, 45), которым установлено, что районные муниципальные унитарные предприятия перечисляют 10% прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в доход бюджета Оханского муниципального района в течение 60 дней со дня решения балансовой комиссии администрации Оханского муниципального района (п. 8). Согласно п. 9 указанного положения за нарушение сроков внесения части прибыли применяются финансовые санкции в виде взыскания пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт передачи имущества предприятия "Водоканал" Оханскому городскому поселению только в 2007 году, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что у предприятия "Водоканал" имелась предусмотренная законом обязанность перечислить в местный бюджет 10% прибыли, полученной в 2006 году, которая не была исполнена в установленные сроки.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства (отчет о прибылях и убытках, протокол балансовой комиссии) пришел к правильному выводу о том, что факт наличия у предприятия "Водоканал" в 2006 году прибыли подтверждается материалами дела (л.д. 61, 91).

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Комитета имущественных отношений о взыскании с предприятия "Водоканал" в местный бюджет части прибыли, полученной данным предприятием в 2006 году, в сумме 23800 руб., а также пени в сумме 561 руб.

Ссылка заявителя на то, что главным распорядителем средств бюджета муниципального образования является глава Оханского муниципального района, в связи с чем у Комитета имущественных отношений отсутствует процессуальная правоспособность для подачи иска о взыскании долга в бюджет Оханского муниципального района, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованная.

Как следует из ст. 7 Положения "Об управлении муниципальной собственностью Оханского муниципального района", утвержденного решением Земского Собрания Оханского муниципального района Пермского края от 19.04.2006 N 32, глава Оханского муниципального района делегировал Комитету имущественных отношений полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью (л.д. 52-58).

Довод предприятия "Водоканал" на отсутствие в 2006 году фактической прибыли судом противоречит материалам дела, в связи с чем также подлежит отклонению. При этом суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривает отчет о прибылях и убытках за 2006 год, представленный заявителем с дополнениями к кассационной жалобе, поскольку указанный документ не был представлен в суды первой и апелляционной инстанций и не был предметом их рассмотрения и оценки.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных положениями ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 (резолютивная часть от 13.12.2007) по делу N А50-10031/2007 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Оханского муниципального предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.