Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-1201/07-С6
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2008 г. N 8431/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Комелькова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007) по делу N А76-6366/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие:
представитель предпринимателя Комелькова С.С. - Шагитов О.А. (доверенность от 13.05.2005);
предприниматель Комельков С.С. (паспорт серии 75 03 N 644400, выдан 19.08.2003 УВД Советского района г. Челябинска).
Закрытое акционерное общество "Си Ди Лэнд+" (далее - общество "Си Ди Лэнд+") в лице общества с ограниченной ответственностью "Уральское фонографическое агентство" (далее - общество "Уральское фонографическое агентство") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Комелькову С.С. о взыскании на основании п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" 30000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав (по 10000 руб. за каждый альбом музыкальных произведений группы "Звери").
Определением суда от 17.07.2007 в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гранд Сервис" (далее - общество "Гранд Сервис").
С учетом ходатайств истца, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, в том числе 15000 руб. - за нарушение авторского права распространять экземпляры произведений, входящих в альбом "Голод" группы "Звери", 15000 руб. - за нарушение авторского права распространять экземпляры произведений, входящих в альбом "Районы-кварталы" группы "Звери". В части требований о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение авторского права распространять экземпляры произведений, входящих в альбом "Когда мы вместе, никто не круче" группы "Звери", истцом заявлен отказ от иска.
Определением суда от 17.09.2007 производство по делу в части требований о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение авторского права распространять экземпляры произведений, входящих в альбом "Когда мы вместе, никто не круче" группы "Звери", прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 20000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Комельков С.С. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Заявитель указывает на необоснованность выводов суда о том, что купленный у него диск является контрафактным. На диске указан знак охраны авторского права, наименование обладателя исключительных авторских прав, указан изготовитель диска и номер его лицензии. Наличие или отсутствие голограмм, по мнению предпринимателя Комелькова С.С., не является доказательством того, что диск контрафактный. Кроме того, ответчиком в материалы дела был представлен договор от 23.10.2006 N 31, согласно которому поставщик гарантирует соблюдение законодательства об авторских правах в отношении продаваемого товара. В связи с чем, как полагает заявитель, он как оптовый покупатель и розничный продавец правомерно опубликованных произведений находится вне сферы авторских правоотношений и не мог нарушать соответствующих прав.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Артрог" (правопредшественником общества с ограниченной ответственностью "Космонавт.ру") (компания) и Билык Романом Витальевичем (артист) заключен договор от 26.04.2002 о передаче авторских прав и прав на использование произведений (т. 1, л.д. 91-104), согласно которому артист передает, а компания приобретает исключительные права на использование полностью или в части музыкальных произведений с текстом или без текста, а равно произведений, представляющих собой исключительно текст (приложение N 1), автором которых является артист, что означает право компании по своему усмотрению осуществлять или разрешать в отношении каждого из произведений следующие действия: воспроизводить произведения, распространять экземпляры произведений любым способом (продавать, сдавать в прокат и др.).
Согласно п. 5.2.2 договора установлена обязанность компании уплачивать артисту вознаграждение в порядке и сроки, указанные в приложении N 2 к договору.
В соответствии с приложением N 1 к договору компании переданы исключительные права на использование полностью или в части произведений "Такая сильная любовь (Мир)", "Капканы", "Кольцевая", "Маленькая "с", "Пингвины", "120", "Для тебя", "Трамвай", "Камикадзе" (музыка).
На основании приложения N 3 к договору артист передал исключительные права на использование полностью или в части произведений "Районы-кварталы", "Все, что касается", "Южная ночь", "Молнии", "За любовь из горлышка", "Дело не в этом", "Люба", "Запомни меня", музыка - "Все впереди", "Океаны".
Между обществом с ограниченной ответственностью "Космонавт.ру" (правообладатель) и обществом "Си Ди Лэнд+" (издатель) заключен договор от 01.10.2002 N 3в-001-ИА-ИС-1/10-02 о передаче прав, в соответствии с которым правообладатель на срок 5 лет передает издателю права на произведения (в том числе право распространять экземпляры произведения: продавать, сдавать в прокат и т.д.), исполнения и фонограммы, перечисленные в приложении N 1 к договору.
Согласно приложению N 1 к договору от 01.10.2002 обществу "Си Ди Лэнд+" переданы авторские права в отношении следующих произведений, автором которых является Роман Билык: "Такая сильная любовь (Мир)", "Капканы", "Кольцевая", "Маленькая "с", "Пингвины", "120", "Для тебя", "Трамвай", "Камикадзе" (музыка).
Между обществом с ограниченной ответственностью "Космонавт.ру" (правообладатель) и обществом "Си Ди Лэнд+" (издатель) заключен договор от 04.03.2004 N 3в-004-ИА, согласно которому правообладатель передает, а издатель принимает сроком на 5 лет исключительные авторские права и неисключительные смежные права на произведения и фонограммы.
В соответствии с приложением N 1 к договору от 04.03.2004 N 3в-004-ИА обществу "Си Ди Лэнд+" переданы авторские права в отношении следующих произведений, автором которых является Роман Билык: "Районы-кварталы", "Все, что касается", "Южная ночь", "Молнии", "За любовь из горлышка", "Дело не в этом", "Люба", "Запомни меня", музыка - "Все впереди", "Океаны".
Сотрудником общества "Уральское фонографическое агентство" 11.04.2007 в торговой точке предпринимателя Комелькова С.С., принадлежащей ответчику и расположенной в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 13, приобретен диск формата МР3 с записью альбомов группы "Звери", содержащих музыкальные произведения из альбомов "Голод" и "Районы-кварталы".
Поскольку предприниматель Комельков С.С. распространял музыкальные произведения, входящие в альбомы "Голод" и "Районы-кварталы" группы "Звери", не имея на это соответствующих прав, общество "Си Ди Лэнд+" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя частично исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" объектами авторского права являются музыкальные произведения с текстом или без текста.
В соответствии с п. 2 ст. 16 данного закона исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение) и другие.
Согласно ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Пунктом 3 ст. 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.
Как установлено судами, 11.04.2007 ответчиком был продан диск группы "Звери" формата МР3 по цене 90 руб., что подтверждается представленными в материалы дела диском с видеосъемкой приобретения диска в торговом киоске ответчика, кассовым чеком, в котором указаны фамилия ответчика и дата покупки, товарным чеком с указанием наименования, количества, цены и даты продажи товара, заверенным печатью ответчика, а также самим диском (т. 1, л.д. 162-165).
В связи с тем, что приобретенный у ответчика диск не содержит голограмм контрольной марки правообладателя, полиграфия его обложки не соответствует полиграфии лицензионных дисков, суды пришли к верным выводам о том, что указанный диск является контрафактным, и ответчик незаконно распространял музыкальные произведения, входящие в альбом "Когда мы вместе, никто не круче" группы "Звери".
Согласно п. 2 ст. 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований названного Закона, является нарушителем авторских и смежных прав.
Пунктом 2 ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемой по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.
Установив факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу прав на распространение экземпляров произведений, входящих в альбом "Когда мы вместе, никто не круче" группы "Звери", а также учитывая, что ответчиком к продаже представлены 3 диска группы "Звери" формата МР3, доказательств реализации большего объема в материалы дела не представлено, суды обоснованно взыскали с предпринимателя Комелькова С.С. компенсацию в размере 20000 руб. (по 10000 руб. за нарушение авторского права распространять экземпляры произведений, входящих в альбомы "Голод" и "Районы-кварталы").
Доводы заявителя о том, что купленный у него диск не является контрафактным, о наличии у него прав на продажу спорного диска на основании договора поставки от 23.10.2006 N 31, а также о непривлечении к участию в деле организации "Русский стандарт" и общества с ограниченной ответственностью "Мега Видео" (далее - общество "Мега Видео") рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судом сделан верный вывод о том, что предприниматель Комельков С.С. в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о привлечении указанных к участию в деле. Кроме того, ответчик не доказал, что "Русский стандарт" - это наименование юридического лица. Как усматривается из текста обложки диска ответчика, общество "Мега Видео" является изготовителем данного диска. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежала обязанность доказать, что общество "Мега Видео" является правообладателем и при необходимости принять меры для привлечения его к участию в деле. Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что предприниматель Комельков С.С. обязан был удостовериться, что лицо, передавшее ему диски по договору поставки 23.10.2006 N 31, действительно является правообладателем.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено, решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей. Поскольку платежным поручением от 16.01.2008 N 12 госпошлина за подачу кассационной жалобы уплачена заявителем в размере 1150 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 150 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007) по делу N А76-6366/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комелькова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Комелькову Сергею Сергеевичу из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе платежным поручением от 16.01.2008 N 12, находящимся в материалах дела.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с п. 2 ст. 16 данного закона исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение) и другие.
Согласно ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Пунктом 3 ст. 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.
...
Согласно п. 2 ст. 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований названного Закона, является нарушителем авторских и смежных прав."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-1201/07-С6
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника