Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 февраля 2008 г. N Ф09-862/08-С2 Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку все требования, необходимые для применения вычета, обществом соблюдены, доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения спорного налога из бюджета инспекцией не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 февраля 2008 г. N Ф09-862/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2007 по делу N А07-12564/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяное оборудование и приборы" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 24.07.2007 N 328/06/60 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 147006 руб. 55 коп.

Решением суда от 22.10.2007 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении требований налогоплательщика отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на наличие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2006 г., заявив налоговый вычет на сумму 175176 руб.

Одновременно обществом в инспекцию представлен пакет документов в соответствии со ст. 172 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации и документов инспекцией 24.07.2007 вынесено решение N 328/06/60, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 147006 руб. 55 коп.

Основанием для отказа в возмещении спорной суммы НДС послужили выводы налогового органа о неподтвержденности факта уплаты НДС контрагентом налогоплательщика - обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан", поскольку ответ на требование о предоставлении документов, направленное по юридическому адресу данной организации, не получен, по сведениям, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве, последняя отчетность по НДС представлена за I квартал 2007 г., организация имеет два признака фирмы "однодневки" - адрес "массовой" регистрации, "массовый" заявитель.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд удовлетворил заявление, сославшись на то, что обществом соблюдены порядок и условия для применения вычетов по НДС.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все требования, содержащиеся в ст. 171, 172 и 176 Кодекса, обществом соблюдены, доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения налога из бюджета инспекцией не представлены.

Довод инспекции о нарушении контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей судом кассационной инстанции не принимается, поскольку это не свидетельствуют о недобросовестности общества, кроме того, действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, в зависимость от уплаты (неуплаты) соответствующих сумм НДС поставщиками товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2007 по делу N А07-12564/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.