Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2008 г. N Ф09-907/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о начислении налога на добавленную стоимость, поскольку все необходимые условия для применения налогового вычета предприятием соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2008 г. N Ф09-907/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2007 по делу N А76-15520/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Сычева В.В. (доверенность от 04.02.2008 N 04-22/1721);

федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Пластмасс" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Абрамов К.В. (доверенность от 01.01.2008 N Д-108/25).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.07.2007 N 165/1, согласно которому налогоплательщику начислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 29295 руб. 42 коп., пени в сумме 1647 руб. 12 коп. и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 5859 руб. 08 коп.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007 г. на основании выводов инспекции о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС, в связи с представлением счетов-фактур, оформленных с нарушением требований ст. 169 Кодекса, а именно: в счете-фактуре общества с ограниченной ответственностью "Окнофф" отсутствуют адреса покупателя и грузополучателя, в счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью "Инсит" и общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Урал Евро Спецодежда" неверно указан идентификационный номер налогоплательщика, в счете-фактуре общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" не указан номер, дата, адрес, идентификационный номер налогоплательщика.

Решением суда от 05.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

Суды признали решение инспекции недействительным, сославшись на то, что исправления в неправильно оформленные счета-фактуры были внесены путем замены их на оформленные в надлежащем виде счета-фактуры, в связи чем предприятием соблюдены все условия, установленные законодательством о налогах и сборах, для предъявления к вычету НДС.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Вместе с тем законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на внесение изменений в счет-фактуру либо замену неправильно оформленного счета-фактуры на оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно положениям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что все необходимые условия для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, предприятием соблюдены. Кроме того, суды указали, что налогоплательщиком на проверку представлен весь пакет необходимых документов, подтверждающих фактическую оплату товара (работ, услуг). Оформление дополнительно представленных исправленных счетов-фактур соответствовало требованиям, предусмотренным ст. 169 Кодекса, вследствие чего спорные счета-фактуры отнесены судами к документам, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет. При этом налоговый период, к которому относились спорные счета-фактуры, после внесения исправлений не изменился.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2007 по делу N А76-15520/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.