Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2008 г. N Ф09-918/08-С2 Удовлетворяя заявление предприятия об обязании налогового органа произвести зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость, суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщик ошибочно учел целевые денежные средства, поступившие из бюджета, в составе выручки от реализации услуг и включил их в объект обложения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2008 г. N Ф09-918/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2007 по делу N А60-14651/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Мустафина О.И. (доверенность от 04.09.2007 N 42), Чукалова Т.В. (доверенность от 28.02.2008 N 5);

муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест" Асбестовского городского округа (далее - предприятие, налогоплательщик) - Ваулин Д.А. (доверенность от 23.05.2007 б/н).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.07.2007 N 13-56/7163 и обязании налогового органа произвести зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3722187 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, предприятием в инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за январь 2004 г. - сентябрь 2005 г. Основанием для уточнения послужили выводы налогоплательщика об ошибочном учете целевых денежных средств (дотаций и субсидий), поступивших из бюджета, в составе выручки от реализации продукции (работ, услуг) и включению их в объект обложения НДС, что привело к излишней уплате НДС. Предприятие также просит произвести зачет излишне уплаченного налога.

На основании представленных налогоплательщиком уточненных деклараций инспекцией была проведена повторная выездная налоговая проверка предприятия по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2004 по 30.09.2005.

По результатам проверки составлен акт от 19.06.2007 N 41 и принято решение от 26.07.2007 N 13-56/7163, в соответствии с которым сумма НДС в размере 3722187 руб. была признана неправомерно уменьшенной и подлежащей восстановлению.

Полагая, что данное решение противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным и обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченного НДС в сумме 3722187 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поступившие из бюджета денежные средства (субсидии, дотации), предоставляемые в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), при определении налоговой базы не учитываются, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанций оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нашел.

В силу п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения по НДС признаются в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 13 ст. 40 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Пунктом 2 ст. 154 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Таким образом, суммы, предоставляемые бюджетом в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также полученные в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему законодательству, не являются объектом обложения НДС, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Из обстоятельств дела следует, что предприятие на основании заключенного с муниципальным учреждением "Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста" договора от 29.04.2004 приняло на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий.

При этом согласно п. 5.2.1 договора предприятию от распорядителя бюджетных средств в жилищно-коммунальном хозяйстве перечислялись бюджетные средства, выделенные на покрытие убытков предприятия от оказания населению жилищных услуг по данному договору, а также на возмещение мер социальной поддержки и субсидий, предоставленных населению по законам социальной направленности, в размере выделенных средств соответствующих бюджетов, по мере поступления на расчетный счет бюджетного учреждения.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные денежные средства являются субсидиями и получены предприятием в рамках целевого финансирования, направленного на погашение его расходов, связанного с реализацией населению услуг по государственным регулируемым ценам, и в силу подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса не увеличивают базу для исчисления НДС.

Доказательств, опровергающих эти выводы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что полученные предприятием из бюджета денежные средства не были связаны с оплатой реализованных предприятием товаров (работ, услуг), в связи с чем не подлежали включению в налоговую базу по НДС, является правильным.

Доводы инспекции, приведенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2007 по делу N А60-14651/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.