Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-1221/08-С2 Решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие фактическое получение, оприходование и оплату товаров и услуг, что доказывает наличие у общества права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного контрагентом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-1221/08-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 8241/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2007 по делу N А07-10147/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (далее - общество, налогоплательщик) - Махмутов А.Ф. (доверенность от 03.12.2007 N 25), Черникова О.П. (доверенность от 03.12.2007 N 27);

инспекции - Слаев С.П. (доверенность от 18.12.2007 N 1103), Мельникова Т.С. (доверенность от 29.12.2007 N 1433).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.03.2007 N 9407 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 г.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной налоговой проверки, на момент проведения которой общество не представило налоговому органу документы в обоснование права на применение заявленных налоговых вычетов в полном объеме.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2007 заявленные требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводам о наличии у налогоплательщика права на возмещение налога и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, полагая неправомерным принятие судом в качестве доказательств документов налогоплательщика, отсутствовавших у инспекции по состоянию на момент проведения камеральной налоговой проверки. Кроме того, налоговый орган ссылается на допущенное судом первой инстанции нарушение порядка разрешения вопроса о готовности дела к судебному разбирательству, предусмотренного ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2005 г.) предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ст. 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2005 г.) вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для реализации права на вычет НДС налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие фактическое получение, оприходование и оплату товаров и услуг.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о наличии у общества права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров и услуг, являются обоснованными.

Довод налогового органа о неправомерном принятии к рассмотрению судом сведений и документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, отсутствовавших у инспекции по состоянию на момент проведения камеральной налоговой проверки, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку исходя из положений части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проверке или после нее.

Следует отметить, что указанный довод инспекции не соответствует и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.

Довод инспекции о нарушении судом первой инстанции порядка разрешения вопроса о готовности дела к судебному разбирательству, предусмотренного ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документами не подтвержден.

Довод налогового органа о представлении налогоплательщиком суду в судебном заседании 04.10.2007 дополнительных документов, не исследованных налоговым органом, документам, имеющимся в материалах дела, не соответствует, в протоколе судебного заседания от 04.10.2007 соответствующая запись не содержится.

Ссылки инспекции на результаты встречных проверок контрагентов налогоплательщика не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку по состоянию на момент вынесения оспариваемого решения налоговый орган не располагал документами, полученными по итогам указанных встречных проверок, вследствие чего не учитывал результаты встречных проверок при вынесении оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2007 по делу N А07-10147/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.