Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-1219/08-С2 Отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость признан судом необоснованным, поскольку установленные законом требования обществом выполнены, подтверждены факты получения, оприходования и оплаты товара, а также не доказано совершение налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-1219/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2007 по делу N А76-14018/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Челябинская индустриальная лизинговая компания" (далее - общество, налогоплательщик) - Баукен А.А. (доверенность от 14.12.2007 N 27/12-07);

инспекции - Трапезникова Т.В. (доверенность от 08.02.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции 25.06.2007 N 698-78/15 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2341011 руб.

Решением суда от 21.09.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, полагая, что выводы судов о правомерном возмещении НДС из бюджета не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при отсутствии надлежащего исполнения контрагента своих обязанностей по уплате налога, возмещение НДС из бюджета не представляется возможным.

Проверив обоснованность доводов инспекции, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной обществом уточненной декларации по НДС за декабрь 2006 г. инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении к налоговому вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Сервис-Кар", ООО "Макс Медиа". При этом инспекция ссылается на то, что указанные поставщики не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность; уплата ими НДС в бюджет не подтверждена; по юридическому адресу не находятся.

По результатам проверки инспекция вынесла решение об отказе в возмещении налога.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из соблюдения налогоплательщиком порядка для применения налогового вычета, представления необходимых документов для возмещения налога.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 Кодекса, согласно которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Счета-фактуры должны соответствовать положениям ст. 169 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что требования, предусмотренные ст. 169, 171, 172 Кодекса, обществом выполнены. Материалами дела подтверждаются факты получения, оприходования и оплаты товара.

Доказательств совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога судами не установлено.

Доводы инспекции о том, что контрагенты не представляют налоговую отчетность, не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, не приняты судами первой и апелляционной инстанций правомерно, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не могут повлиять на право покупателя товара на возмещению НДС из бюджета, уплаченного поставщику, при отсутствии недобросовестности в его действиях.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2007 по делу N А76-14018/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.