Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-1083/08-С2 Отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость признан судом необоснованным, поскольку материалами дела подтверждены реальность осуществления сделок, оплата товара, факт его принятия на учет и оприходования, при этом не представлены доказательства злоупотребления правом на применение налоговых вычетов, наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-1083/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2007 по делу N А47-8464/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ОТОН" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.07.2007 N 03-39/10-16829 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1500127 руб.

Решением суда от 28.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за январь 2007 г., налогоплательщику отказано в возмещении 1500127 руб. НДС.

По мнению инспекции, общество, злоупотребляя правом на налоговый вычет и возмещение НДС, действовало с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Из пояснений налогового органа (в том числе кассационной жалобы) следует, что свои выводы инспекция сделала на основании материалов встречных проверок контрагентов общества (общества с ограниченной ответственностью "Фора-Люкс" (поставщик заявителя), а также обществ с ограниченной ответственностью Галеот" и "Орентех Ойл" (покупатели заявителя), согласно которым указанные покупатели не подтверждают факт взаимоотношений с налогоплательщиком, а вышеназванный поставщик по месту регистрации не находится, последнюю налоговую отчетность представил за 1-й квартал 2007 г. с "нулевыми" показателями, по данным бухгалтерского баланса основных средств не имеет.

Суд первой инстанции, не выявив в действиях общества признаков злоупотребления правом на налоговый вычет, установив соблюдение обществом предусмотренных законом условий реализации данного права, заявленные требования общества удовлетворил и признал решение инспекции недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы инспекции, приведенные в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемого судебного акта не нашел.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса и только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком выполнены все предусмотренные действующим налоговым законодательством условия, при наличии которых у него возникает право на применение налогового вычета и возмещение из бюджета НДС (счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса; товар приобретен для операций, облагаемых НДС; оплачен и принят на учет).

Материалами дела подтверждены реальность осуществления сделок, оплата товаров (работ, услуг). При этом факт принятия на учет и оприходования товаров (работ, услуг) подтверждается представленными товарно-транспортными накладными, приходными ордерами, книгой покупок; факт оплаты подтверждается актами приема-передачи векселей Сбербанка России.

Доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у инспекции законных оснований для отказа обществу в возмещении спорной суммы НДС является правильным.

Довод инспекции о неподтвержденности обществом факта уплаты сумм НДС поставщику товаров судом кассационной инстанции не принимается, поскольку с 01.01.2006 в связи с внесенными в гл. 21 Кодекса изменениями для получения налогового вычета по НДС не требуется подтверждения оплаты предъявленного НДС.

Иным доводам инспекции, приведенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2007 по делу N А47-8464/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.