Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-1107/08-С2 Предприятию неправомерно отказано в применении налоговых вычетов по НДС ввиду отсутствия нормативного ограничения для применения вычетов по НДС по экспортным поставкам товаров, не оплаченных в спорный период, кроме того, инспекцией не доказано отсутствие факта совершения реальных хозяйственных операций по оказанию услуг и их необходимости для осуществления обычной экономической деятельности общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-1107/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2007 по делу N А07-19695/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 25.01.2008 N 04-17/01189);

федерального государственного унитарного предприятия "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Костриков Б.Ю. (доверенность от 03.02.2007 N 64/96).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 12.07.2006 N 6481/09891 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3821933 руб. 71 коп.

Решением суда от 23.08.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 22 июля 2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налога и сборах" (далее - Закон), а также ст. 164, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и выслушав присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2006 г., по результатам которой вынесено решение от 12.07.2006 N 6481/09891 об отказе в принятии к вычету НДС в сумме 3835768 руб. 16 коп.

Удовлетворяя требования общества в указанной части, суды исходили из буквального толкования п. 1 ст. 2 Закона, ст. 171, 172 Кодекса и отсутствия нормативного ограничения для применения вычетов по НДС по экспортным поставкам товаров не оплаченных на 01.01.2006.

Данный вывод является правильным.

В силу ст. 171, 172 Кодекса в редакции, введенной в действие с 01.01.2006, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты, включая суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации.

Статьей 2 Закона предусмотрены переходные положения по использованию данного права налогоплательщиками, определяющими налоговую базу на момент отгрузки товаров.

Указанная статья не содержит специальных переходных положений в отношении операций по реализации товаров на экспорт, для которых ст. 167 Кодекса сохранен особый порядок определения момента налоговой базы.

Из вышеизложенного и с учетом п. 7 ст. 3 Кодекса следует, что, начиная с 01.01.2006, по операциям, облагаемым НДС по налоговой ставке ноль процентов, на основании ст. 172 Кодекса налогоплательщики вправе предъявить к вычету НДС по предъявленным им и не оплаченным до указанной даты счетам-фактурам по товарам (работам, услугам), относящимся к данным операциям.

Таким образом, довод налогового органа о том, что подлежит применению тот порядок налогообложения, который действовал на дату отгрузки, со ссылкой на Закон, является ошибочным, кроме того, ссылки налогового органа на Письма Федеральной налоговой службы от 27.01.2006 N ММ-6-03/85 и от 19.04.2006 N ШТ-6-03/417@ (в силу п. 1 ст. 1 Кодекса к актам законодательства о налогах и сборах не относятся) также отклоняются как не свидетельствующие о неправильном применении судебными инстанциями норм Кодекса.

Основанием для принятия оспариваемого решения и доводами кассационной жалобы явились также выводы налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету НДС по счетам-фактурам, оформленным с нарушением п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, поскольку в них отсутствуют код причины постановки на учет в налоговом органе (далее - КПП), расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера организации, а также адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, перечисленных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Между тем указанными положениями, содержащими исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), не предусмотрено указание в счете-фактуре КПП покупателя и продавца, расшифровка подписи главного бухгалтера и руководителя организации. Следовательно, отсутствие такой информации в счете-фактуре не является основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику.

Ссылка инспекции на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в п. 2 ст. 169 Кодекса прямо указано, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Кроме того, судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о ненадлежащем оформлении счетов-фактур и правильно установлено, что в указанных налоговым органом счетах-фактурах грузоотправитель и грузополучатель совпадают с продавцом и покупателем (соответственно). С учетом этого судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что нарушений в счетах-фактурах, влекущих отказ в применении налоговых вычетов и в возмещении НДС, допущено не было.

Налоговый орган считает также необоснованным удовлетворение судами требований налогоплательщика в части принятия к вычету НДС по счетам-фактурам закрытого акционерного общества Консалтинговая компания "Военаудит", выставленным за информационно-консультационные услуги по договору от 29.03.2005 N 29/03/05, в связи с отсутствием непосредственной связи этих услуг с производственной деятельностью общества.

Удовлетворяя требования общества в указанной части, суды исходили из недоказанности инспекцией отсутствия факта совершения реальных хозяйственных операций по оказанию услуг и их необходимости для осуществления обычной экономической деятельности общества.

Данный вывод является обоснованным.

Из материалов дела следует, что инспекцией не заявлялось о недействительности указанного договора, не установлено объективное наличие неустранимых противоречий в документах, подтверждающих затраты и вычет НДС.

Инспекцией в нарушение ст. 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса не доказано наличие в действиях общества признаков получения необоснованной налоговой выгоды и отсутствие права у общества на применение указанного налогового вычета по НДС.

Целесообразность не заложена гл. 25 Кодекса в качестве объективного критерия для отнесения налогоплательщиками затрат в расходы, уменьшающие доходы.

Таким образом, судами правомерно признано недействительным решение налогового органа в указанной части.

Ссылки инспекции на отсутствие одного из поставщиков налогоплательщика (общества с ограниченной ответственностью "Гранит") по своему юридическому адресу и неуплата этим обществом НДС в бюджет судом кассационной инстанции отклоняются, так как эти обстоятельства сами по себе при отсутствии доказательств того, что обществом заведомо использовался указанный поставщик с целью незаконного изъятия НДС из бюджета, не являются неопровержимыми.

К тому же условная зависимость возникновения у покупателя товара права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщику, от исполнения непосредственным поставщиком или иными предыдущими продавцами этого товара своих публичных обязанностей действующим законодательством не установлена.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, что в соответствии со ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с вышеизложенным судебные акты в оспариваемой части являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2007 по делу N А07-19695/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.