Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2008 г. N Ф09-944/08-С2 Привлечение общества к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость неправомерно, поскольку сроки подачи уточняющих деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала установленного размера выручки от реализации товаров (работ, услуг) в законодательстве не предусмотрены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2008 г. N Ф09-944/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2007 по делу N А60-15374/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегапласт-Урал" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.05.2007 N 256/013, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 35782 руб.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2006 г. на основании выводов инспекции о нарушении обществом установленного п. 5 ст. 174 Кодекса срока для представления указанных деклараций в связи с утратой им права на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление деклараций, поскольку в данные периоды выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС превысила 2 млн. руб.

Решением суда от 17.09.2007 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 17.05.2007 N 256/13 в части взыскания штрафа в сумме 35382 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Частично удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции сослался на наличие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 119 Кодекса, но поскольку у общества отсутствовал НДС к доплате, то размер штрафа составляет 100 руб. по каждой несвоевременно представленной налоговой декларации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 119 Кодекса и взыскания спорной суммы штрафа.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции законным.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации влечет за собой применение ответственности, предусмотренной ст. 119 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 163 Кодекса налоговый период по НДС равен календарному месяцу, если иное не установлено п. 2 указанной статьи. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 2 млн. руб., налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 174 Кодекса налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими 2 млн. руб., вправе уплачивать налог, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из указанных норм следует, что в случае, если выручка от реализации товаров превысит 2 млн. руб., налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по НДС и обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

В рассматриваемом случае выручка от реализации товаров (работ, услуг) у общества превысила 2 млн. руб. в апреле 2006 г. (2 квартал 2006 г.) и в июле 2006 г. (3 квартал 2006 г.). Налогоплательщик представил в налоговый орган деклараций по НДС за 2 и 3 кварталы 2006 г. в установленный законом срок, а впоследствии представил отдельные декларации за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2006 г., при этом факт уплаты налога подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Учитывая, что сроки подачи уточняющих налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) 2 млн. руб. в законодательстве о налогах и сборах не предусмотрены, поэтому по смыслу п. 1 ст. 108 Кодекса оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной ст. 119 Кодекса, не имеется.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу N А60-15374/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.